Решение Нижегородского областного суда от 20 июля 2012 г. N 7-395/2012 (ключевые темы: аудиовизуальные произведения - фонограмма - административные правонарушения - программные средства - экземпляр произведения)

Решение Нижегородского областного суда
от 20 июля 2012 г. N 7-395/2012

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката С.А.Н., представляющего по ордеру интересы ООО "*******" по делу об административном правонарушении на постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.06.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 2.10, ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО "*********", установил:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.06.2012 года юридическое лицо - ООО "*******" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с уничтожением контрафактных экземпляров произведений.

Представитель ООО "********" - адвокат С.А.Н. подал жалобу в порядке пересмотра, в которой просит отменить постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.06.2012 года, как вынесенное незаконно, с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба представителя ООО "*******" С.А.Н. рассматривается с его участием. С.А.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба представителя ООО "*********" С.А.Н. рассматривается без участия представителя ООО "********", которые были надлежащим образом извещены о времени и месите рассмотрения дела по жалобе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не поступало.

Жалоба представителя ООО "********" С.А.Н. рассматривается с участием представителя Центра БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области Г.Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО "**********" С.А.Н., заслушав явившихся по делу лиц, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ** ********* **** года в ** часов ** минут в помещении ООО "********", расположенного по адресу: г.**********, ул.***********, д.*** сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, был выявлен факт незаконной продажи и хранения DVD-дисков, в нарушение ст.ст. 1235, 1250, 1252, 1273 Гражданского Кодекса РФ, с аудиовизуальными произведениями, с игровыми программами для ПЭВМ и PSP 2, с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат корпорации "********", ООО "*********", чем были нарушены исключительные права правообладателей произведений.

02.04.2012 года старшим инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в отношении ООО "*******" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.10, ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Дело в отношении ООО "*********" было передано в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода, для принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО "********" судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, фотографиями с места совершения правонарушения, объяснения заместителя директора ООО "********" К.А.Л., свидетелей З.Н.О., Е.А.А., С.Г.А., определение о назначении экспертизы, заключение эксперта от 30.03.2012 г. N **********, заключение эксперта от 30.03.2012 г. N **********, другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к выводу о доказанности вины ООО "**********" в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Данные доказательства, вопреки доводам жалобы, были получены в соответствии с КоАП РФ, протоколы осмотра и протокол изъятия вещей и документов были составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах, каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми. Данные доказательства были обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Московского районного суда г. Нижнего Новгорода, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее программное обеспечение без заключения лицензионного договора с правообладателями, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО "***********" были правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 19.06.2006 года "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав.

Определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. При помощи экспертизы возможно установить признаки несоответствия исследуемых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав.

Оценка доказательствам и вывод о контрафактности аудио- и видеопродукции относится к компетенции суда, а не эксперта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с указанным Законом произведений и фонограмм, импортируемых без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Соответственно, определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. При помощи экспертизы возможно установить признаки несоответствия исследуемых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав.

Как видно из заключения эксперта N *********** от 30.03.2012 года, на исследование были системные блоки (ПЭВМ) в количестве *** ед., опечатанные фрагментами бумаги с оттиском печати "N *** *************". Программный продукт "******************" (русская версия) установлен на жестких дисках системных блоков N *** и N *** в каталоге "**\ *******", имеет серийный номер: "***-***-****-****", устанавливалась с использование "********: "****-****-****-****-****-****". Программный продукт "**********" установлен на жестком диске системного блока N *** и N **в каталоге "***\****\ *******\******", "**\********\ *********\*********" имеет серийные номера: "****-****-****-****" и "****-***-****-*****" соответственно, устанавливалась с использованием "******: "***-****-****-****-****". Отличительными признаками копии программы "***********" (русская версия) от лицензионных аналогов являются: установка программного продукта "***************" (русская версия) не с оригинального установочного диска корпорации *********, а копии дистрибутива программного продукта с неустановленного носителя, отсутствие признаков легальности приобретения данной копии программного обеспечения, сертификата подлинности установленного образца и носителя информации (компакт-диск), с защитной голограммой. Каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копии программы для ЭВМ "***************" (русская версия) в гражданский оборот на экспертизу представлено не было. Отличительными признаками копии программы "**********" от лицензионных аналогов являются: идентификатор "*********" при помощи которого был установлен данный программный продукт обнаружен среди рекомендуемых для неправомерной активации программы, отсутствие признаков легальности приобретения данной копии программного обеспечения, сертификата подлинности установленного образца и носителя информации (компакт-диск), с защитной голограммой. Каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копии программы для ЭВМ "**********" в гражданский оборот на экспертизу представлено не было. Программ предназначенных для взлома средств защиты программного обеспечения от несанкционированного использования и копирования экспертом обнаружено не было. Найденные файлы на обоих дисках с расширением. *** и. *** являются форматом файлов приложений ********* и ***** соответственно. В ряде документов, путем их просмотра, были обнаружены свидетельства их использования в деятельности организации-владельца изъятых блоков, а также связанные с деятельностью по продаже, предложению к продаже DVD-дисков с аудиовизуальными произведениями, программами и игровыми программами для ПЭВМ и РS2 и иные документы.

Как видно из заключения эксперта N *********** от 30.03.2012 года, на исследование были представлены *** DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений и программ для ***** и ***, изъятые в ходе проверки 25 августа 2011 года. Согласно заключения внешний вид носителей представляет собой оптические лазерные DVD-диски, произведенные методом репликации, диски находятся в футлярах с цветными полиграфическими вкладышами. Информация на представленных DVD-дисках воспроизводится техникой, предназначенной для воспроизведения форматов, указанных на обложках дисков, и соответствует по названию, с содержащимися на них аудиовизуальными произведениями, программами для ***** и ***.. *** DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений и программ для **** и ***, изъятые 25 августа 2011 года в ходе проверки по адресу: г.**********, ул.***********, д.***, и представленные для экспертного исследования, имеют технические признаки контрафактности, указанные в таблице.

По результатам экспертных исследований цифровых носителей были установлены следующие признаки контрафактности: оформление (дизайн) полиграфической обложки, предоставленного на исследование (экспертизу) DVD-диска отличается от оформления обложки DVD/СD-диска, утвержденного Российским правообладателем аудиовизуального произведения; полиграфическая обложка предоставленного на исследование DVD/CD-диска получена путем сканирования с оригинальной обложки, утвержденной Российским правообладателем (нечеткое изображение, несовмещение области красочного покрытия, несоответствие общей цветовой гаммы и тона изображения, несоответствующее текстовое оформление (нечеткость, другой шрифт)); на обложке предоставленного DVD/СD-диска не указан или указан иной, чем в действительности правообладатель; на упаковке DVD/СD-диска отсутствуют оригинальные защитные знаки, утвержденные Российским правообладателем; вид упаковки представленного DVD/СD-диска не соответствует виду и способу упаковки оригинальной продукции; оформление не рабочей поверхности DVD/CD-диска не соответствует оформлению диска, утвержденного Российском правообладателем аудиовизуального произведения; оформление рабочей поверхности DVD/СD-диска не соответствует оформлению диска, утвержденного Российским правообладателем аудиовизуального произведения; DVD/СD-диск с записанным на нем аудиовизуальным произведением в законный гражданский оборот на момент изъятия не выпущена; DVD/СD-диск содержит два или несколько записанных на нем аудиовизуальных произведения, разных правообладателей. Данные признаки были проиндексированы, объединены в сводную таблицу с учетом объема и наименования исследуемой продукции.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценке не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО "********" законодательства об авторском праве и смежных правах.

Довод жалобы о неправомерности привлечения ООО "*******" к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Постановление о назначении ООО "********" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении ООО "********" административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.06.2012 года, которым ООО "*********" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с уничтожением контрафактных экземпляров произведений - оставить без изменения, жалобу адвоката С.А.Н., представляющего по ордеру интересы ООО "*******" - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес ООО "*********", адвоката С.А.Н., представляющего по ордеру интересы ООО "*********", представителя ООО "********" Б.И.А., представителя Корпорации "**********" Б.В.Г., Центра ИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья областного суда

В.В. Самарцева