Решение Нижегородского областного суда от 26 июля 2012 г. N 7-420/12 (ключевые темы: протест - иностранные граждане - трудовая деятельность - производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения)

Решение Нижегородского областного суда
от 26 июля 2012 г. N 7-420/12

26 июля 2012 года судья Нижегородского областного суда Н.В. Гущева,

при секретаре судебного заседания Ш.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. Арзамасского городского прокурора А.А.С. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.06.2012 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Р**" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.06.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Р**" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. Арзамасского городского прокурора А.А.С. подал протест, в котором просит постановление Арзамасского городского суда от 14.06.2012 года отменить, как не законное, не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; дело в отношении юридического лица ООО "Р**" направить на новое рассмотрение.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник ООО "Р**" М.О.А., по доверенности, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права и обязанности понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание Нижегородского областного суда представители Арзамасской городской прокуратуры не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и.о. Арзамасского городского прокурора А.А.С., заслушав защитника ООО "Р**" М.О.А., суд, рассматривающий дело по протесту прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, по общему правилу, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2012 года в ООО "Р**" на основании оформленного данным обществом приглашения, прибыл гражданин Германии О.Б. для обмена профессиональным опытом.

О.Б. пребывал на территории Российской Федерации на основании деловой визы 003 серии 21 N ** от 01.03.2012 г., срок пребывания до 07.05.2012 г.

В ходе проверки, проведенной Арзамасской городской прокуратурой по коллективному обращению о работе иностранных граждан в ООО "Р**", установлено, что О.Б. фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО "Р**".

При рассмотрении дела в Арзамасском городском суде Нижегородской области законный представитель ООО "Р**" - генеральный директор А.Ш. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что О.Б. трудовую деятельность в ООО "Р**" не осуществлял, в Россию прибыл по деловой визе как практикант.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Р**", судья Арзамасского городского суда Нижегородской области исследовал доказательства, представленные в материалы дела, в том числе: письменные объяснения генерального директора ООО "Р**" А.Ш., директора Общества П.И.А., О.Б.; соглашение по квалификационной практике от 01.12.2011 г., сведения Центра Профессионального Образования Е.М. Зельбеланг в отношении повышения квалификации и прохождения практики О.Б., и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу об отсутствии в действиях юридического лица ООО "Р**" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ООО "Р**" не установлен, в связи с чем, постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.06.2012 года в части квалификации действий юридического лица ООО "Р**" является правильным.

При таких обстоятельствах, судья Арзамасского городского суда Нижегородской области правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Р**".

Доводы протеста и.о. Арзамасского городского прокурора о том, что О.Б. фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО "Р**" с 13.03.2012 по 26.04.2012 г., являются не убедительными, и не находят подтверждения в материалах дела.

На основании Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" "...трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);..."

Кроме того, в соответствии с законодательством о труде, трудовая деятельность характеризуется как выполнение за плату работы по определенной специальности, квалификации или должности а также иная приносящая доход деятельность, осуществляемая физическим лицом.

При рассмотрении дела судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области было установлено, что О.Б. в штате организации "Р**" не состоял, должностных обязанностей не имел, заработную плату, иные денежные вознаграждения или компенсации в ООО "Р**" не получал, между названным Обществом и О.Б. гражданско-правовых договоров не заключалось.

Довод протеста и.о. Арзамасского городского прокурора о том, что никаких законных оснований для прохождения практики иностранного гражданина Германии О.Б. на объекте жизнеобеспечения г. Арзамаса и Арзамасского района не имелось, является не обоснованным, поскольку вопрос о законности прохождения практики иностранным гражданином на территории РФ не может являться предметом обсуждения в рамках данного административного дела.

Довод протеста и.о. Арзамасского городского прокурора о том, что судья Арзамасского городского суда не принял во внимание письменные объяснения генерального директора ООО "Р**" А.Ш. и объяснения работников ООО "Р**", является несостоятельным.

Из письменных объяснений генерального директора общества А.Ш. от 20.04.2012 г., которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, усматривается, что господин О.Б. проводит хронометраж, фотографию рабочего дня. Проводит анализ рабочего процесса, с целью выявления резервов оптимизации рабочего процесса в рамках реконструкции производства.

Из объяснений работников ООО "Р**" Ц.Н.И, Г.С.В., Е.В.В., Г.Д.В. следует, что О.Б. осматривает оборудование КНС N 1 и N 2, осуществляет фотографирование, ведет оформление бумаг и работает на компьютере на объектах КНС ООО "Р**". Он расспрашивал работников, чем они фактически занимаются на рабочем месте и что должны делать по инструкции.

Указанные объяснения не доказывают с достоверностью об осуществлении О.Б. трудовой деятельности в ООО "Р**".

Таким образом, в отношении ООО "Р**" было обоснованно прекращено производство по административному делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Приведенные в протесте доводы, в силу вышеизложенного, являются недоказанными и не могут являться основанием для отмены постановления от 14.06.2012 года. В связи с чем, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.06.2012 года.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Оснований для отмены постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.06.2012 г. не имеется.

Доводы протеста и.о. Арзамасского городского прокурора А.А.С. в основном, сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену постановления, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий дело по протесту прокурора, решил:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.06.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Р**" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, протест и.о. Арзамасского городского прокурора А.А.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда

Н.В. Гущева