Решение Нижегородского областного суда от 2 августа 2012 г. N 7-452/12 (ключевые темы: ДПС - возбуждение дела об административном правонарушении - восстановление процессуальных сроков - доступ к правосудию - инспектор)

Решение Нижегородского областного суда
от 2 августа 2012 г. N 7-452/12

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.Б.А. на определение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15.06.2012 года об отказе К.Б.А. в восстановлении процессуального срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району от 27.03.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:

К.Б.А. обратился в Тоншаевсий районный суд Нижегородской области с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району от 27.03.2012 года и одновременно подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного выше определения.

Определением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15.06.2012 года К.Б.А. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району от 27.03.2012 года.

К.Б.А. подал жалобу в порядке пересмотра, в которой просит отменить определение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15.06.2012 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что срок был им пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением копии определения в установленный законом срок.

Жалоба К.Б.А. рассматривается при участии его представителя по доверенности Т.Д.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.Б.А., заслушав его, суд рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении, равно как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица,:, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исследовав материалы дела, суд, пересматривающий дело по жалобе, установил, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие вручение копии определения инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району от 27.03.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении К.Б.А., в срок установленный положениями ст. 29.11 КоАП РФ.

Так, изучив определение инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району от 27.03.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом, пересматривающим дело, установлено, что как на подлиннике определения, так и на его копии имеется подпись, которая при визуальном рассмотрении не совпадает с подписью К.Б.А., а принадлежит, второму участнику ДТП - М.А.И., Подпись К.Б.А. на данных документах отсутствует.

Материалы административного дела также не содержат каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих направление копии определения инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району от 27.03.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес К.Б.А., также как не содержат доказательств, подтверждающих получение данного определения К.Б.А., в срок, установленный нормами КоАП РФ.

Таким образом, из документов, представленных суду невозможно установить когда была направлена копия определения должностного лица в адрес К.Б.А.

Между тем из документов, приложенных К.Б.А. к жалобе явно видно, что копия определения должностного лица получена им только 13 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах жалоба К.Б.А. является обоснованной.

Кроме того, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" гласит, что несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Исходя из общих принципов правосудия, могут быть также обжалованы судебные определения, препятствующие доступу к правосудию и ущемляющие право заинтересованного лица на судебную защиту.

В данном случае определение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15.06.2012 года препятствует доступу к правосудию и препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15.06.2012 года, подлежит отмене, а дело направлению в Тоншаевский районный суд Нижегородской области, судье, правомочному рассмотреть жалобу К.Б.А. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд, решил:

Определение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15.06.2012 года, которым К.Б.А. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району от 27.03.2012 года - отменить.

Административное дело по жалобе К.Б.А. направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области - судье, полномочному рассмотреть жалобу К.Б.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району от 27.03.2012 года, по существу жалобы.

Копию настоящего определения направить в адрес К.Б.А., М.А.И., ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району в течение 3-х суток со дня вынесения решения.

Судья областного суда

В.В. Самарцева