Решение Нижегородского областного суда от 30 января 2012 г. N 7-58/12 (ключевые темы: административные правонарушения - малозначительность - требования пожарной безопасности - устное замечание - государственный пожарный надзор)

Решение Нижегородского областного суда
от 30 января 2012 г. N 7-58/12

30 января 2012 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГПН по Ветлужскому району Нижегородской области А.А.З. на решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27.12.2011 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора Ветлужского района по пожарному надзору З.А.А. от 16.11.2011 года о привлечении С.А.И. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, установил:

Решением судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27.12.2011 года отменено постановление главного государственного инспектора Ветлужского района по пожарному надзору З.А.А. от 16.11.2011 года о привлечении директора муниципального учреждения культуры Ветлужского района ":" (МУ ":") С.А.И. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей за малозначительностью административного правонарушения и объявлением С.А.И. устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Начальник ОГПН по Ветлужскому району Нижегородской области А.А.З. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27.12.2011 года как необоснованное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба начальника ОГПН по Ветлужскому району Нижегородской области А.А.З. рассматривается без его участия. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступало.

С.А.И. в судебном заседании Нижегородского областного суда сообщил, что с жалобой он не согласен, просил оставить решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27.12.2011 года без изменения. Пояснил, что на момент проведения проверки в должности директора МУ ":" работал только 3 недели. Работа по соблюдению требований пожарной безопасности проводится. Условия для эвакуации в случае пожара обеспечены, что подтверждается актом проведения учебно-тренировочного занятия от 21 декабря 2011 года, приложенными фотографиями, планом здания МУ ":". На материалы покрытия пола, стен представлены сертификаты пожарной безопасности. Ранее сигнализация была не полностью исправна. В декабре обращался в специализированные организации для того, чтобы пожарную сигнализацию взяли на обслуживание. Было несколько отказов, но с января 2012 года заключен договор на обслуживание сигнализации с организацией из г. Шахуньи. Бильярдной комнаты в помещении МУ ":" нет, поэтому в постановлении пункт 3 указан неправильно. Кинотеатр ":" не эксплуатируется по решению суда. Решение об организации там избирательного участка было принято районной администрацией еще до принятия его на работу директором МУ ":".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы начальника ОГПН по Ветлужскому району Нижегородской области А.А.З., заслушав С.А.И., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела и обжалуемого решения усматривается, что в период с 01.11.2011 года по 10.11.2011 года главным государственным инспектором Ветлужского района по пожарному надзору А.А.З. в зданиях и помещениях МУ ":" была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

По факту нарушений Правил пожарной безопасности в здании МУ ":" составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в действиях директора МУ ":" С.А.И. установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 16 ноября 2011 года N ":" директор МУ ":" С.А.И., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года указанное постановление отменено, а С.А.И. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве основания к отмене постановления судья Ветлужского районного суда Нижегородской области указал, что собранные по делу доказательства подтверждают малозначительность совершенного С.А.И. административного правонарушения - на должность директора МУ ":" С.А.И. был назначен лишь 14 октября 2011 года (проверка проводилась в ноябре 2011 года); им были предприняты меры, направленные на исключение возникновения пожароопасных ситуаций; нарушение требований пожарной безопасности не повлекли наступление какого-либо вреда.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности при наличии указанных выше обстоятельств применения в отношении С.А.И. статьи 2.9 КоАП РФ. При освобождении С.А.И. от административной ответственности с объявлением устного замечания судьей районного суда были правильно применены нормы КоАП РФ, всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства. Решение судьей районного суда вынесено в рамках закона, при этом, исходя из обстоятельств данного дела, судья не допустил необоснованного судейского усмотрения и, как следствие, искажения смысла правосудия.

Процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену вынесенного судебного решения, при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены решения судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, решил:

Решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ в отношении С.А.И., оставить без изменения, жалобу начальника ОГПН по Ветлужскому району Нижегородской области З.А.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда

М.А. Кручинин