Определение Нижегородского областного суда от 30 января 2012 г. N 7-62/12 (ключевые темы: пропуск срока - производство по делам об административных правонарушениях - инспектор - постановление о прекращении производства по делу - ГИБДД)

Определение Нижегородского областного суда
от 30 января 2012 г. N 7-62/12

30 января 2012 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности С.Д.В. - П.Л.А. на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.12.2011 года, которым представителю С.Д.В. - П.Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 октября 2010 года, установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Дзержинску от 29.10.2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.В.

Представитель С.Д.В. - П.Л.А. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Дзержинску от 29.10.2010 г.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.09.2010 года представителю С.Д.В. - П.Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Дзержинску от 29.10.2010 г.

Представитель С.Д.В. - П.Л.А. подала жалобу в порядке пересмотра, в которой просит отменить определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.10.2010 года.

В жалобе П.Л.А. указала, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку после произошедшего ДТП 13.10.2010 г. С.Д.В. получил серьезные травмы, перенес несколько операций, долгое время лежал в гипсе и по сей день находится на лечении.

Жалоба представителя С.Д.В. - П.Л.А. рассматривается в присутствии П.Л.А., которой в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Так же при рассмотрении жалобы принимают участие Ш.А.И., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и его представитель адвокат М.Л.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя С.Д.В. - П.Л.А., заслушав всех участвующих по делу лиц, суд, рассматривающий жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску о прекращении производства по делу в отношении С.Д.В. вынесено 29.10.2010 г, копия данного постановления получена заявителем 20.06.2011 г., о чем указано в ходатайстве (л.д. 1) за подписью уполномоченного С.Д.В. лица П.Л.А., а так же ее объяснениями в судебном заседании.

В постановлении от 29.10.2010 г. указано на возможность его обжалования, согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (л.д. 3). Следовательно, С.Д.В. был известен срок и порядок обжалования данного постановления.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Дзержинску, в отношении С.Д.В. вынесено 29 октября 2010 года. Копия постановления получена заявителем 20 июня 2011 года.

Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Дзержинску от 29.10.2010 г. была подана представителем С.Д.В. - П.Л.А. только 13.12.2011 г., о чем свидетельствует отметка о поступлении в Дзержинский городской суд Нижегородской области, входящий N 6787 (л.д. 1).

На момент подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление от 29.10.2010 г. представителем С.Д.В. - П.Л.А. в Дзержинский городской суд, срок на обжалование данного документа пропущен более чем на 5 месяцев, то есть, превышен значительно по сравнению с установленным законом. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения спорного постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, в материалах дела не имеется и заявителем в суд не представлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в период с 13.10.2010 года по настоящее время С.Д.В. перенес несколько операций и находится на лечении, не может учитываться в качестве достаточного доказательства уважительности пропуска срока обжалования, так как документального подтверждения данного факта в суд не представлено, к материалам дела не приобщено.

Кроме вышепоименованной причины пропуска срока, в жалобе указано на финансовые затруднения, которые испытывал С.Д.В. в период нахождения на лечении, что привело к невозможности использования платной юридической помощи по написанию жалобы. Данная ситуация также не подкреплена никакими доказательствами, и факт нахождения на иждивении у С.Д.В. несовершеннолетнего ребенка, исходя из материалов дела не установлен.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", изложенные в п.32, акты несудебных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления в случае пропуска срока по уважительным причинам.

В порядке пересмотра жалоба на определение судьи Дзержинского городского суда от 29 декабря 2011 года представителя по доверенности С.Д.В. - П.Л.А. подана в установленные законом сроки и подлежит рассмотрению.

При исследовании материалов данного дела судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области и судьей Нижегородского областного суда не установлено уважительных причин для восстановления процессуального срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.В.

Уважительных причин, послуживших препятствием для своевременного обращения представителя С.Д.В. - П.Л.А., с целью обжалования процессуального документа должностного лица судом не установлено и не доказано материалами дела. Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.12.2011 года является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, определил:

Определение судьи Дзержинского городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 октября 2010 года, в отношении С.Д.В. оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности П.Л.А. - без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить в адрес представителя С.Д.В. - П.Л.А., начальнику ГИБДД при Управлении МВД по г. Дзержинску в течение 3-х суток со дня вынесения определения.

Судья областного суда

В.В. Самарцева