Решение Нижегородского областного суда от 29 декабря 2011 г. N 7-959/11 (ключевые темы: ДТП - производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения - амбулаторное лечение - место происшествия)

Решение Нижегородского областного суда
от 29 декабря 2011 г. N 7-959/11

29 декабря 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе З.О.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении А.А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении А.А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе З.О.В. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба З.О.В. рассматривается с ее участием. В судебном заседании З.О.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайство не заявлено.

При рассмотрении жалобы З.О.В. не принимает участие А.А.Н., который извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы З.О.В., заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела по жалобе, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из вышеизложенного следует, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является наличие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647, в данных Правилах при определении понятия "дорожно-транспортное происшествие" применяется понятие "раненый" - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 52 МА 521671, составленном инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Нижнему Новгороду 30.11.2011 года - 19.11.2011 года в 01 час 30 минут на ************************ (остановка "********А.) ***********, водитель А.А.Н., управляя автомобилем "***********А. гос. номер **********, совершил наезд на пешехода З.О.В. и в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Из материалов дела следует, что потерпевшая З.О.В. была доставлена в травмпункт, где был произведен осмотр и ей поставлен диагноз - ушиб мягких тканей левой стопы, после чего З.О.В. была отпущена. Сведений о госпитализации З.О.В., а также о необходимости амбулаторного лечения, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права районному суду следовало обсудить вопрос, имело ли место дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, из анализа ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что данное административное правонарушение может быть совершено с прямым умыслом. В таком случае суду при рассмотрении дела необходимо было выяснить, знал ли и мог ли знать водитель транспортного средства А.А.Н., что он является участником дорожно-транспортного происшествия (имеются признаки дорожно-транспортного происшествия, указанные в п. 1.2 ПДД РФ); имел ли он умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при рассмотрении дела, судье Ленинского районного суда следовало установить сознательно ли водитель игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД РФ, и совершено ли водителем действие, что бы уйти от ответственности за совершенное ДТП, т.е. умышленно.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, : устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья:, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в нарушение указанных выше норм, судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода при вынесении постановления в отношении А.А.Н. не исследовал доказательств, имеющиеся в деле, такие как: протокол об административном правонарушении (л.д. 1), схему места ДТП (л.д. 7), письменные объяснения А.А.Н. (л.д. 4), потерпевшей З.О.В. (л.д. 6), свидетеля З.В.К. (л.д. 5), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), рапорт о получении сообщения (л.д. 3), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 10).

Кроме того, при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда были нарушены процессуальные права З.О.В., а именно о рассмотрении дела в суде она не была извещена заблаговременно, извещения или судебной повестки о рассмотрении дела в Ленинском районном суде она не получала. Это обстоятельство послужило препятствием к ее участию в судебном заседании. Телефонный разговор с судьей, состоявшийся 31.11. 2011 года произошел в то время, когда она была на работе и не знала о том, что рассматривается дело.

При таких обстоятельствах, судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно были нарушены требования предусмотренные положениями ст.25.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 19.02.2012 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд, решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении А.А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Материалы настоящего дела возвратить в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, судье правомочному рассмотреть дело в отношении А.А.Н. по существу.

Копию настоящего решения выслать в адрес А.А.Н., З.О.В., ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда

В.В. Самарцева