Определение Нижегородского областного суда от 7 сентября 2012 г. N 22-6674/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - уголовный закон - судимость - лишение свободы)

Определение Нижегородского областного суда
от 7 сентября 2012 г. N 22-6674/12

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

судей Гончаровой Л.А., Кулагина А.М. с участием

прокурора Меньшовой Т.И.,

осужденного С.Д.С., его защитника адвоката К.Н.А.

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного С.Д.С. на апелляционное постановление Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского района города Нижнего Новгорода от 5 апреля 2012 года в отношении С.Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ранее судимого.

21 августа 2003 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч.2 ст. 213 УК РФ, п.п. "а,в,б" ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии 7 июня 2008 года;

13 января 2010 года приговором мирового судьи с\у N 4 Кстовского района Нижегородской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 4 января 2010 года;

5 августа 2010 года приговором мирового судьи с\у N 6 Советского района города Нижнего Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

01 сентября 2010 года приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 13 января 2010 года - окончательно к отбытию к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 3 ноября 2010 года по отбытии наказания, осужденного

7 сентября 2011 года приговором Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

24 октября 2011 года приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского района города Нижнего Новгорода от 5 апреля 2012 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ С.Д.С. отменено условное осуждение по приговору от 5 августа 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 5 августа 2010 года, С.Д.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 7 сентября 2011 года и от 24 октября 2011 года окончательно С.Д.С. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 5 апреля 2012 года, с зачетом ему в срок отбытого наказания времени предварительного заключения под стражу с 28 июня 2011 года по 4 апреля 2012 года включительно.

Мера пресечения С.Д.С. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав выступления осужденного С.Д.С., его защитника адвоката К.А.Н., просивших отменить апелляционное постановление с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по доводам кассационной жалобы осужденного С.Д.С., мнение прокурора Меньшовой Т.,И., просившей апелляционное постановление отменить как не соответствующего требованиям процессуального закона., судебная коллегия установила:

Приговором суда первой инстанции С.Д.С. признан виновным в совершении 25 мая 2011 года покушения на кражу обуви на сумму 1 998 рублей из магазина "Ц", расположенного в "адрес"; а также в совершении 21 июня 2011 года кражи товара на сумму 1 340 рублей из павильона "К" ООО "П", расположенного на "адрес". Преступные действия совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. Виновным себя осужденный С.Д.С. признал полностью.

По апелляционной жалобе, в которой осужденный С.Д.С., оспаривал суровость наказания, назначенного с нарушением общей части уголовного кодекса, указанный приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного С.Д.С.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный С.Д.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него приговором суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, просит их отменить в связи с их несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Кроме того, считает, что суд первой и апелляционной инстанции неправильно применили положения общей части уголовного кодекса, регламентирующие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров в связи с чем назначили ему чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, т.е. без учета небольшой тяжести преступлений, наличия у него положительных характеристик, тяжелых заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного С.Д.С. выслушав мнение участников заседания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции в отношении С.Д.С. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с допущенными апелляционным судом процессуальными нарушениями. И неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.367 УПК РФ в случае, предусмотренном п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пп.2-4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Однако указанные правила суд апелляционной инстанции надлежащим образом не выполнил и, кроме того, сам допустил при вынесении апелляционного постановления неправильное применение уголовного закона и процессуальные нарушения.

Как следует из приговора суда первой инстанции С.Д.С. ранее за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте судим 21 августа 2003 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч.2 ст. 213 УК РФ, п.п. "а,в,б" ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 7 июня 2008 года. В соответствии с положениями ст. 95 УК РФ, указанная судимость не погашена и обоснованно указана в приговоре суда первой инстанции. Однако в постановлении суда апелляционной инстанции указанная судимость в вводной части апелляционного постановления отсутствует без приведения мотивов изменения в этой части приговора суда первой инстанции.

Кроме того, в мотивировочной части апелляционного постановления указано, что суд первой инстанции допустил техническую ошибку, ошибочно указав на судимость С.Д.С. по приговору Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 сентября 2010 года и признал считать правильным ссылку на судимость С.Д.С. по приговору судебного участка N 4 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 26 апреля 2010 года, несмотря на то, что данный приговор от 26.04.2010 года отменен с вынесением приговора апелляционного суда от 1 сентября 2010 года.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы осужденного С.Д.С., последний обжаловал приговор суда первой инстанции, в том числе, и по мотиву неправильного применения общей части Уголовного кодекса РФ при назначении ему наказания по совокупности преступлений и приговоров, что повлекло чрезмерно строгое наказание. Однако эти доводы не были проверены надлежащим образом и фактически остались без рассмотрения.

Как следует из приговора суда первой инстанции С.Д.С. назначено наказание вначале за совершенные преступления, а затем по совокупности приговоров, и окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений с применением принципа присоединения назначенных наказаний, не предусмотренного ст. 69 УК РФ. Однако, суд апелляционной инстанции, оставляя приговор суда первой инстанции без изменения, не учел, что по смыслу уголовного закона, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, вначале назначается наказание по совокупности преступлений путем применения принципов поглощения, полного или частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренных ст. 69 УК РФ, а затем наказание назначается по совокупности приговоров, путем применения принципов полного или частного присоединения к назначенному по совокупности преступлений наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Допущенные судом неправильное применение уголовного закона и процессуальные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть и устранить допущенные нарушения действующего законодательства, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского района города Нижнего Новгорода от 5 апреля 2012 года в отношении С.Д.С., отменить Материалы дела направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения С.Д.С. избрать на срок 2 месяца до 7 ноября 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи