Определение Нижегородского областного суда от 12 октября 2012 г. N 22-7429 (ключевые темы: отбывание наказания - УК РФ - лишение свободы - исправительные колонии общего режима - испытательный срок)

Определение Нижегородского областного суда
от 12 октября 2012 г. N 22-7429

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Туговой Е.Е.,

судей Михеевой Т.П., Яковлевой Е.Н.

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Р.С.Ю. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Р.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Михеевой Т.П., выслушав мнение прокурора Антоничева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2000 года Р.С.Ю. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2001 года Р.С.Ю. осужден по п.п. "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2000 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний назначено Р.С.Ю. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от 05 января 2003 года) Р.С.Ю. осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Р.С.Ю. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года Р.С.Ю. осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Р.С.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2000 года, от 27 декабря 2001 года, от 18 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от 05 января 2003 года) в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и снижении срока наказания.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2000 года изменен: действия осужденного квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2001 года изменен: переквалифицированы действия осужденного на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2000 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначено Р.С.Ю. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от 05 января 2003 года) изменен: переквалифицированы действия осужденного на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено Р.С.Ю. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с решением суда, полагает, что требования ст. 10 УК РФ судом в полном объеме не выполнены, наказание соразмерно не снижено. По мнению автора жалобы, изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, существенно улучшают его положение, в связи с чем, назначенное ему наказание должно быть значительно снижено. Кроме того, Р.С.Ю. считает, что имеются основания для изменения категории преступлений, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Просит изменить постановление суда, смягчить наказание.

В дополнительной кассационной жалобе Р.С.Ю. просит снизить наказание по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года, в связи со смягчением наказания по предыдущим приговорам, а также признать за ним право на реабилитацию по приговорам Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2000 года, от 27 декабря 2001 года, от 18 мая 2002 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно переквалифицировал действия Р.С.Ю. по приговору от 08.11.2000 года на ст. 163 ч.2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), снизив назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; по приговору от 27.12.2001 года на ст. 161 ч.1 УК РФ, снизив назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, а также наказание на основании ст. 70 УК РФ; по приговору от 18.05.2002 года на ст. 161 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), снизив назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, а также наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

Суд верно указал, что каких либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в законодательство не вносилось.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, обоснован и вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Доводы дополнительной кассационной жалобы Р.С.Ю., касающиеся снижения срока наказания по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года, в связи со смягчением наказания по предыдущим приговорам в отношении него, являются несостоятельными, поскольку наказания по приговорам Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2000 года, от 27 декабря 2001 года, от 18 мая 2002 года на момент вынесения приговора от 15 июля 2011 года были отбыты и правила ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ при назначении наказания по последнему приговору судом не применялись.

Доводы Р.С.Ю. о признании за ним права на реабилитацию необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ он не обладаете правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осужденного, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Борского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Р.С.Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Р.С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи