Определение Нижегородского областного суда от 12 октября 2012 г. N 22-7440 (ключевые темы: уголовный закон - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - условное осуждение - испытательный срок)

Определение Нижегородского областного суда
от 12 октября 2012 г. N 22-7440

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.,

судей: Быковой С.И., Белоголовкиной И.А.

при секретаре Новосадовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ш.М.В. на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 октября 2003 года в отношении Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Быковой С.И., выступление адвоката Ефремовой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Ш.М.В., мнение прокурора Винокуровой А.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия установила:

Приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 октября 2003 года Ш.М.В. осужден по п."а" ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Данный приговор вступил в законную силу 2 декабря 2003 года.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 октября 2004 года Ш.М.В. отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 октября 2003 года и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Ш.М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по "адрес"), обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с ходатайством о приведении приговора Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 октября 2003 года (с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 октября 2004 года) в соответствие с действующим законодательством и снижении ему наказания.

Постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2012 года приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 октября 2003 года (с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 октября 2004 года) в отношении Ш.М.В. изменен:

- действия Ш.М.В. переквалифицированы с п."а" ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановление Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 октября 2004 года в отношении Ш.М.В. изменено:

- Ш.М.В. отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 октября 2003 года и он направлен для отбытия наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении Ш.М.В. судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ш.М.В. просит об отмене постановления судьи, поскольку суд необоснованно снизил ему срок наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 октября 2003 года на 1 месяц, полагает, что изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст.160 УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучшают его положение, в связи с чем наказание должно быть соразмерно снижено. Кроме того, не обоснован отказ в применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении ему категории преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы Ш.М.В., заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно: нарушение требований общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в санкцию ч.2 ст.160 УК РФ внесены изменения, сокращающие верхний предел наказания в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд обоснованно пересмотрел приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 октября 2003 года (с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 октября 2004 года) в отношении Ш.М.В. в порядке ст.10 УК РФ, приведя его в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ и правильно квалифицировал действия Ш.М.В. с учетом изменения уголовного закона, улучшающего положение осужденного. С учетом внесенных изменений смягчено назначенное Ш.М.В. наказание.

При этом суд верно указал, об изменении категории совершенного Ш.М.В. преступления, которое из категории тяжких перешло в категорию средней тяжести.

Вместе с тем, исходя из требований п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, а с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем вопрос о назначении Ш.М.В. вида исправительного учреждения остался судом не разрешен.

Кроме того, судом не дано суждения относительно изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала, необходимо устранить допущенное нарушение, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

По доводам, изложенным в жалобе Ш.М.В. по существу принятого судом решения, судебная коллегия не дает своего суждения, так как они будут предметом нового рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.3 ч.1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу осужденного Ш.М.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 октября 2003 года в отношении Ш.М.В. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи