Определение Нижегородского областного суда от 26 октября 2012 г. N 22-7749 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - лишение свободы - испытательный срок - сложение наказаний)

Определение Нижегородского областного суда
от 26 октября 2012 г. N 22-7749

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.

судей: Белоголовкиной И.А. и Чуманова Е.В.,

с участием прокурора Гребешева М.С.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной К.Е.О. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной К.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ, об изменении категории преступления по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2007 года в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г., а также о применении правил ч.2 ст.69 УК РФ при сложении наказаний по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., мнение прокурора Гребешева М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2007 года К.Е.О. осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2007 года К.Е.О. осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2008 года) К.Е.О. осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2007 года и от 5 октября 2007 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 6 июня 2012 года постановлено считать К.Е.О. осужденной:

- по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2007 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2008 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения;

Осужденная К.Е.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Нижегородской области ("адрес") обратилась в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с ходатайством об изменении категории преступления по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2007 года в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г., а также о применении правил ч.2 ст.69 УК РФ при сложении наказаний по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2008 года.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 сентября 2012 года в удовлетворении данного ходатайства осужденной К.Е.В. было отказано.

В кассационной жалобе осужденная К.Е.В. просит пересмотреть постановление судьи, поскольку судом не были учтены изменения в уголовное законодательство, внесенные ФЗ N 420 от 7.12.2011 г. и ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г., с учетом которых у суда имелась возможность изменения категории преступления и смягчения ей наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы К.Е.В., заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Судом первой инстанции, на основании исследованных материалов, было установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2007 года (с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 6 июня 2012 года) К.Е.О. осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство К.Е.О. об изменении категории преступления по указанному приговору, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ по доводам, изложенным в ходатайстве К.Е.О., не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного К.Е.О. преступления, счел невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства К.Е.О.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2008 года и постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 6 июня 2012 года) К.Е.О. осуждена по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, входящее в совокупность преступлений по данному приговору, относится к категории тяжких преступлений, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания по данному приговору правил ч.2 ст.69 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ).

При этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований ч.4 ст.7 УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной К.Е.О. судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку при принятии судом решения судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, на которые ссылается К.Е.О. в своей кассационной жалобе, в том числе учитывались изменения, внесенные в уголовное законодательство ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г. и ФЗ N 420 от 7.12.2011 г.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной К.Е.О. об изменении категории преступления по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2007 года в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г., а также о применении правил ч.2 ст.69 УК РФ при сложении наказаний по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2008 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной К.Е.О.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи