Определение Нижегородского областного суда от 30 октября 2012 г. N 22-7806 (ключевые темы: лишение свободы - ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - Нижегородская область)

Определение Нижегородского областного суда
от 30 октября 2012 г. N 22-7806

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.,

судей: Белоголовкиной И.А. и Чуманова Е.В.,

с участием прокурора Антоничева С.С.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Х.В.Н. на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Х.В.Н. о приведении приговоров Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года, от 3 августа 2000 года и приговора Нижегородского областного суда от 5 февраля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ РФ N 420 от 7 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., мнение прокурора Антоничева С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года Х.В.Н. осужден по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п.п."а, б, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Данный приговор Х.В.Н. в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу 28 марта 2000 года.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2000 года Х.В.Н. осужден по п.п."а, б, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2000 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2000 года в отношении Х.В.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 8 февраля 2001 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2000 года в отношении Х.В.Н. изменены: исключено указание о применении ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ. Постановлено считать Х.В.Н. осужденным по п.п."а, б, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Приговором Нижегородского областного суда от 5 февраля 2004 года Х.В.Н. осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Х.В.Н. наказание в виде 15 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2000 года и окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2004 года приговор Нижегородского областного суда от 5 февраля 2004 года в отношении Х.В.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года в отношении Х.В.Н. изменен: действия Х.В.Н. переквалифицированы с п."а" ч.2 ст.166 УК РФ на п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с ч.3 ст.30 и п.п."а, б, г" ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года N 133-ФЗ), исключены квалифицирующие признаки преступления - "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину", срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Срок наказания, назначенный по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2000 г. в отношении Х.В.Н. изменены: из вводной части приговора исключены сведения о судимости Х.В.Н. по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года. Действия Х.В.Н. с п.п. "а, б, д" ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицированы на п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года N 162-ФЗ), исключены квалифицирующие признаки преступления: "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину", исключено указание на совершение Х.В.Н. преступления в условиях опасного рецидива и назначение наказания на основании п."б" ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ. Снижено Х.В.Н. наказание по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года N 162-ФЗ) до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима.

Приговор Нижегородского областного суда от 5 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2004 г. в отношении Х.В.Н. изменены: из вводной части приговора исключены сведения о судимости Х.В.Н. по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года; указано, что он ранее судим 3 августа 2000 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года N 162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июня 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней; снижено наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 16 лет лишения свободы. В остальной части данные судебные постановления оставлены без изменения.

Данное постановление в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 12 января 2011 года.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 8 августа 2011 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года в отношении Х.В.Н. изменен: действия его переквалифицированы с ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2000 года и постановление Президиума Нижегородского областного суда от 8 февраля 2001 года) в отношении Х.В.Н. изменены: действия Х.В.Н. переквалифицированы с п."а" ч.2 ст.161 УК РФ на п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Приговор Нижегородского областного суда от 5 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2004 года в отношении Х.В.Н. изменены: указано, что Х.В.Н. ранее судим 3 августа 2000 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июня 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней. Наказание, назначенное Х.В.Н. по правилам ст.70 УК РФ, сокращено до 15 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения.

Аналогичные изменения внесены в постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.12.2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2011 года постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 8 августа 2011 года оставлено без изменения.

Осужденный Х.В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Нижегородской области ("адрес"), обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о приведении приговоров Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года, от 3 августа 2000 года и приговора Нижегородского областного суда от 5 февраля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ РФ N 420 от 7 декабря 2011 г., и снижении ему наказания.

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному Х.В.Н. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Х.В.Н. просит об отмене постановления судьи, направлении материала на новое судебное рассмотрение, поскольку судебные решения не были приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством, судом не был применен Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучшающий его положение, наказание ему могло быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы Х.В.Н., заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Из представленных материалов следует, что Х.В.Н. считается осужденным приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2000 года Х.В.Н. осужден по п."а" ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Нижегородского областного суда от 5 февраля 2004 года Х.В.Н. осужден по п."в" ч.4 ст.162, п.п."ж, з" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.166, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч.2 ст.166, ч.2 ст.158, ч.2 ст.161, ч.4 ст.162, ч.2 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Х.В.Н., внесено не было.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части четвертой ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных Х.В.Н. преступлений на менее тяжкие, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, не имелось, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Х.В.Н. удовлетворению не подлежит.

При этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований ч.4 ст.7 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Х.В.Н. о необходимости назначения ему наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 г. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку окончательное наказание по данному приговору ему было назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного Х.В.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Х.В.Н. о приведении приговоров Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2000 года, от 3 августа 2000 года и приговора Нижегородского областного суда от 5 февраля 2004 года в соответствие с действующим уголовным законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х.В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи