Решение Нижегородского областного суда от 14 марта 2012 г. N 7-156/12 (ключевые темы: терроризм - противодействие легализации - договор купли-продажи недвижимого имущества - наименование организации - финансирование)

Решение Нижегородского областного суда
от 14 марта 2012 г. N 7-156/12

14 марта 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Т.М.В. по доверенности - Б.Л.Л. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.02.2012 года, которым постановление зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 07.06.2011 г., вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО "***" Т.М.В., оставлено без изменения, установил:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К.С.В. N ***/4 от 07.06.2011 г. генеральный директор ЗАО "***" Т.М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.02.2012 г. указанное постановление от 07.06.2011 г. в отношении ген. директора ЗАО "***" Т.М.В. оставлено без изменения, жалоба Т.М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Т.М.В. по доверенности - Б.Л.Л. просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.02.2012 г., как незаконное и необоснованное; указывает, что судом не были рассмотрены доводы жалобы Т.М.В. об отсутствии события административного правонарушения.

Жалоба защитника Т.М.В. - по доверенности, Б.Л.Л. рассматривается с ее участием, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств о приобщении новых доказательств не заявлено.

Жалоба рассматривается с участием представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К.А.В., по доверенности; без участия Т.М.В., который был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы защитника Т.М.В. по доверенности - Б.Л.Л., заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.27 КоАП РФ непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, на основании приказа "О проведении выездной проверки" от 26.04.2011 г. N 66 (л.2 административного материала, т.1), сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО была проведена выездная проверка деятельности ЗАО "***" за период с 27.07.2009 г. по 25.04.2011 г. по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проведенной проверки установлено, что ЗАО "***" осуществляет лизинговую деятельность, что подтверждается представленными в ходе проверки документами, в т.ч., договорами лизинга, а также документами, подтверждающими их исполнение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе лизинговые компании.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации обязаны предпринимать внутренние организационные меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, направленные на выявление операций подлежащих обязательному контролю и сомнительных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами либо имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 данного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Проведенной специалистами МРУ Росфинмониторинга по ПФО проверкой был установлен, в том числе, факт совершения ЗАО "***" операции, подлежащей обязательному контролю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ. Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона, Обществом не была исполнена обязанность по направлению в уполномоченный орган информации, связанной с исполнением договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2011 года N ***-КПНИ, заключенного ООО "** "РМ" (продавец) и ЗАО "***" (покупатель) на сумму 42 445 000 рублей (л.д. ** административного материала, т.1).

По результатам проверки уполномоченными лицами МРУ Росфинмониторинга по ПФО составлены акт проверки от 11.05.2011 г. N * (л.д. ** административного материала, т.1), и, с учетом вышеуказанного выявленного нарушения требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части обязанности предоставления информации об операции, подлежащей обязательному контролю, - протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 г. в отношении директора ЗАО "***" Т.М.В. по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ (л. 193-195 административного материала, т.1).

07.06.2011 года заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К.С.В. в отношении ген. директора ЗАО "***" Т.М.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л. 47-53 административного материала, т.2).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении гендиректора ЗАО "***" Т.М.В., судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства: акт проверки от 11.05.2011 г., протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 г., постановление N **/4 от 07.06.2011 г., договор купли-продажи недвижимого имущества N 11-01/11-КПНИ от 11.02.2011 г., и другие, счел их достаточными, оценил в совокупности, и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях генерального директора ЗАО "***" Т.М.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент проверочных мероприятий было установлено, что в соответствии с п. 7.1 ст. 7 Устава ЗАО "***", и иными документами Общества, исполнительным органом и лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является Генеральный директор общества (л. 31 административного материала, том 1).

Согласно имеющимся материалам дела - протокол N 1 собрания учредителей ЗАО "***" от 20.07.2009 г.; приказ ЗАО "***" от 27.07.2009 N 1, - генеральным директором ЗАО "***" является Т.М.В. (л.41, 44-45 административного материала, том 1).

Таким образом, генеральный директор ЗАО "***" Т.М.В., осуществляя текущее руководство деятельностью Общества, обязан был обеспечить соблюдение возглавляемой организацией требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но им не было предпринято необходимых мер в установленных целях.

При таких обстоятельствах, зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО обоснованно привлек генерального директора ЗАО "***" Т.М.В. к ответственности по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, а Нижегородский районный суд решением от 02.02.2012 г. правильно отказал Т.М.В. удовлетворении жалобы на постановление административного органа.

Доводы жалобы защитника Т.М.В. - по доверенности, Б.Л.Л. - о неправомерности привлечения гендиректора ЗАО "***" Т.М.В. к административной ответственности, и в частности, об отсутствии события административного правонарушения являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

В ходе проверки установлено и подтверждается материалами административного дела, что ЗАО "***" совершена сделка с недвижимым имуществом, подлежащая обязательному контролю: ЗАО "***", выступая в качестве покупателя, заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2011 года N **-КПНИ с ООО "** "РМ" на сумму 42 *** *** рублей, в том числе: за многотопливную АЗС с элементами придорожного сервиса - 38*** *** рублей, включая НДС в размере 18 %; за земельный участок - 3*** *** рублей без НДС (л. 101-103 административного материала том 1).

На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ГК РФ и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, таким образом, в целях исполнения норм Федерального закона датой заключения договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества является дата его подписания, как установлено ч. 1 ст. 433 ГК РФ.

Порядок предоставления информации в уполномоченный орган регламентирован приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 года N 245 "Об утверждении Инструкции о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Инструкция N 245).

В соответствии с п. 4 Инструкции N 245, организации документально фиксируют и представляют в Росфинмониторинг в соответствии с положениями данной Инструкции информацию, предусмотренную Федеральным законом N 115-ФЗ, не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, подлежащей обязательному контролю.

Таким образом, сведения по вышеуказанной сделке, подлежащей обязательному контролю, Обществу следовало представить в Росфинмониторинг не позднее 12.02.2011 года.

Однако в нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, сведения по сделке (договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2011 года N ** - КПНИ), подлежащей обязательному контролю, ЗАО "***" в установленный срок в уполномоченный орган не представило.

Данное обстоятельство отражено в материалах административного дела, и в судебном заседании защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, - генерального директора ЗАО "***" Т.М.В. - не опровергнуто.

Таким образом, факт нарушения генеральным директором ЗАО "***" Т.М.В. требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части предоставления информации об операции, подлежащей обязательному контролю, при осуществлении своих должностных обязанностей, имел место, что подтверждается материалами дела.

Вид и размер наказания генеральному директору ЗАО "***" Т.М.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом административным органом был применен минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.15.27 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО и решения суда по данному делу, не установлено.

Однако суд, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым внести изменения в установочно-мотивировочные части постановления о назначении административного наказания от 07 июня 2011 года N **/4 (л.2), вынесенного зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении генерального директора ЗАО "***" Т.М.В. по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ, и решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2012 года (л.2) по жалобе Т.М.В. на указанное постановление зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО, - в части, касающейся наименования организации - продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2011 года N ***-КПНИ на сумму 42 *** *** рублей. (л.101-104 административного материала, т.1), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "***" совершена сделка с недвижимым имуществом, подлежащая обязательному контролю: ЗАО "***" (покупатель) заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2011 года N **-КПНИ с ООО "** "РМ" (продавец) на сумму 42 *** *** рублей (л.101-103 административного материала том 1).

В то время как в постановлении о назначении административного наказания от 07 июня 2011 года N **/4 (л.2), вынесенного зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении генерального директора ЗАО "***" Т.М.В. по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ, и в решении судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2012 года (л.2) по жалобе Т.М.В. на указанное постановление, в качестве организации - продавца по договору от 11.02.2011 года N **-КПНИ указано Общество с ограниченной ответственностью "М*К*".

Данное обстоятельство, по мнению защитника Т.М.В. по доверенности - Б.Л.Л., свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Однако суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с данным утверждением.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованием МРУ Росфинмониторинга по ПФО (N ** от 26.04.2011 г.) о предоставлении сведений и документов, ЗАО "***" были предоставлены к проверке заверенные копии документов, в том числе договор от 11.02.2011 года N ** - КПНИ, о чем свидетельствует п.22 сопроводительного письма ЗАО "***" от 10.05.2011 г. N 06, направленного в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО (л.17-18 административного материала, т.1).

Проведенный анализ материалов дела показывает, что идентификационные составляющие вышеуказанного договора (за исключением наименования организации - продавца имущества) совпадают с теми, которые указаны в постановлении МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 07 июня 2011 года N **/4, и в решении Нижегородского районного суда от 02.02.2012 г. по данному делу, а именно: дата договора, номер договора и сумма по договору от 11.02.2011 года N ** - КПНИ были указаны административным органом и районным судом соответствующие договору, имеющемуся в материалах дела.

В связи с чем, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что имело место ошибочное указание в вышеназванных актах МРУ Росфинмониторинга по ПФО и Нижегородского районного суда иного наименования организации - продавца по договору от 11.02.2011 года N **-КПНИ.

При этом указанное несоответствие не было устранено ни МРУ Росфинмониторинга по ПФО самостоятельно, ни Нижегородским районным судом при рассмотрении жалобы Т.М.В. на постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 07 июня 2011 года N **/4.

При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит постановление о назначении административного наказания от 07 июня 2011 года N **/4, вынесенное замруководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении генерального директора ЗАО "***" Т.М.В. по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ, и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2012 года по жалобе Т.М.В. на постановление о назначении административного наказания от 07 июня 2011 года N **/4, вынесенное зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении генерального директора ЗАО "***"Т.М.В. по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ, подлежащими изменению в части, касающейся наименования организации - продавца по договору купли-продажи нежилого помещения от 11.02.2011 года N **-КПНИ на сумму 42 *** *** рублей, а именно: вместо ООО "М*К*" следует указать - ООО "** "РМ".

В остальной части, с учетом вышеизложенного, постановление от 07 июня 2011 года N **/4, вынесенное зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении генерального директора ЗАО "***" Т.М.В., и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2012 года по данному делу подлежат оставлению без изменения, жалоба представителя Т.М.В. - по доверенности, Б.Л.Л. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

1. Внести изменения:

- в установочно-мотивировочную часть постановления о назначении административного наказания от 07 июня 2011 года N **/4 (л.2), вынесенного замруководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении генерального директора ЗАО "***"Т.М.В. по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ,

- в установочно-мотивировочную часть решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2012 года (л.2) по жалобе Т.М.В. на постановление о назначении административного наказания от 07 июня 2011 года N **/4, вынесенного замруководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении генерального директора ЗАО "***" Т.М.В. по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ,

- в части, касающейся наименования организации - продавца по договору купли-продажи нежилого помещения от 11.02.2011 года N **-КПНИ на сумму 42 *** *** рублей, а именно: вместо ООО "М*К*" указать ООО "** "РМ".

2. В остальной части постановление о назначении административного наказания от 07 июня 2011 года N 04-11/271/4, вынесенное замруководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении генерального директора ЗАО "***"Т.М.В. по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ, и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2012 года по жалобе Т.М.В. на постановление о назначении административного наказания от 07 июня 2011 года N **/4, вынесенное замруководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении генерального директора ЗАО "***" Т.М.В. по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ,

- оставить без изменения, жалобу представителя Т.М.В. - по доверенности, Б.Л.Л. - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда

Н.В. Гущева