Решение Нижегородского областного суда от 27 июля 2012 г. N 7-424/2012 (ключевые темы: финансовые рынки - рассмотрение дел об административном правонарушении - паевые инвестиционные фонды - участие в общем собрании - общее собрание владельцев инвестиционных паев)

Решение Нижегородского областного суда
от 27 июля 2012 г. N 7-424/2012

Судья Нижегородского областного суда Д.Г.И.,

при секретаре судебного заседания - Д.Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Х.И.И. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением заместителя регионального отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ц.С.А. от 29.02.2012 года Х.И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Х.И.И. обратилась в Советский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2012 года постановление заместителя регионального отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 29.02.2012 года оставлено без изменения, а жалоба Х.И.И. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2012 года Х.И.И. просит его отменить, а также отменить постановление заместителя регионального отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 29.02.2012 года за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Х И.И., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: :выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела:

Судом нарушены требования вышеуказанного закона.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие Х.И.И., в связи с чем, ее доводы судом не заслушивались и им не дана в решении суда оценка, с чем нельзя согласиться.

В жалобе Х.И.И. указано, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2012 года рассмотрение жалобы Х.И.И. на постановление заместителя регионального отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 29.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Х.И.И. назначено на 16 мая 2012 года на *** часов.

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.05.2012 года при рассмотрении дела об административном правонарушении указала в решении, что Х.И.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Между тем, в материалах дела имеется лишь судебная повестка, адресованная на имя Х.И.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, назначенном на 16.05.2012 года на *** час., объективных данных, подтверждающих получение Х.И.И. указанной повестки, материалы дела не содержат.

Кроме того, в обоснование доводов ненадлежащего извещения Х.И.И. в жалобе указано, что судебное заседание Советского районного суда г. Н.Новгорода (по окончании которого и было вынесено оспариваемое решение) состоялось 16.05.2012 года. Извещение (судебная повестка) была вручена ей только 16.05.2012 года. Соответственно, она не имела возможности принять участие в судебном заседании для защиты своих интересов.

В подтверждение этому Х.И.И. приложила к жалобе копию судебной повестки, направленной Советским районным судом г. Н.Новгорода (л.д. 124), и копию судебного конверта (л.д. 125), из которой следует, что судебная повестка на имя Х.И.И. согласно отметке почтового штемпеля на конверте, была направлена судом 12.05.2012 года, а получена последней 16.05.2012 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Х.И.И. по ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении, приходит к выводу, что по настоящему делу имеет место нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно нарушено право Х.И.И. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2012 года нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении Х.И.И., направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.05.2012 года отменить, дело по жалобе Х.И.И. на постановление заместителя регионального отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 29.02.2012 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда

Г.И. Дороднов