Определение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 г. N 22-6894 (ключевые темы: адвокат - незаконный сбыт - заключение под стражу - обыск - вещественные доказательства)

Определение Нижегородского областного суда
от 18 сентября 2012 г. N 22-6894

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И.

судей Базурина В.А., Аниканова А.К.

при секретаре Ч.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационные жалобы адвоката Б.И.В. и осужденного К.Д.А. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2012 года, которым

К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения К.Д.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания К.Д.А. исчислен с 05 июля 2012 года.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., адвоката Илау А.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Б.И.В. просит приговор суда в отношении К.Д.А. изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст.228 ч.1 УК РФ, указывая, что вина осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не доказана, при этом адвокат дает свою оценку доказательствам по делу. Кроме того, адвокат считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденный К.Д.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Кассационное представление государственного обвинителя не рассматривается, поскольку оно отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вина К.Д.А. в совершении указанного преступления установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы адвоката о том, что действия осужденного К.Д.А. следовало квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний свидетеля К.А.Г. следует, что в квартире К.Д.А. в ходе обыска было изъято 4 свертка марихуаны, при этом осужденный пояснил, что это часть марихуаны, которую он не успел продать.

Свидетель М.И.П. (сотрудник полиции) дал аналогичные показания.

Свидетель Г.А.А. пояснил, что неоднократно покупал у К.Д.А. марихуану.

Сам осужденный К.Д.А. не отрицал, что продавал наркотическое средство (марихуану).

Согласно заключению физико-химической экспертизы изъятое у К.Д.А. вещество является наркотически средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 53,9 грамма.

Суд, дав оценку исследованным доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, изъятое у К.Д.А. наркотическое средство было приготовлено осужденным для сбыта, об этом свидетельствовало и то обстоятельство, что наркотическое средство было расфасовано по сверткам.

Правовая оценка действиям осужденного К.Д.А. дана правильно.

Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Наказание К.Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для смягчения назначенного К.Д.А. наказания, о чем указывается в жалобах адвоката и осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2012 года в отношении К.Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного К.Д.А. и адвоката Б.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи