Определение Нижегородского областного суда от 30 октября 2012 г. N 22-7858 (ключевые темы: следователь - уголовное дело - органы внутренних дел - руководитель следственного органа - права и свободы)

Определение Нижегородского областного суда
от 30 октября 2012 г. N 22-7858

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда

в составе: председательствующего Карулина В.Г.,

судей: Белоголовкиной И.А. и Чуманова Е.В.,

с участием прокурора Антоничева С.С., адвоката Арутюняна К.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Л.Н.Л. на постановление судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Л.Н.Л. о признании незаконным бездействия ст. следователя по ОВД УФСКН РФ по Нижегородской области К.Е.С.

Заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., выступление адвоката Арутюняна К.В., просившего об отмене судебного постановления, мнение прокурора Антоничева С.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила:

Л.Н.Л. обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) ст. следователя по ОВД УФСКН РФ по Нижегородской области К.Е.С. которая мотивирована тем, что он был осужден по уголовному делу N , в ходе предварительного следствия из материалов данного уголовного дела было выделено уголовное дело N , которое было приостановлено, 1.02.2012 г. следствие по делу было возобновлено, однако следственных действий по данному делу не проводится, что свидетельствует о бездействии следователя; он является заинтересованным лицом по уголовному делу N .

Постановлением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2012 года производство по данной жалобе заявителя Л.Н.Л. было прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Л.Н.Л. просит об отмене постановления судьи, поскольку суд ограничил его доступ к правосудию, он должен быть информирован о ходе предварительного следствия по уголовному делу N , в судебном заседании следователь К.Е.С. участия не принимала.

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что в производстве следователя по ОВД К.Е.С. находится уголовное дело N , производство по которому было приостановлено до 4 июня 2012 года.

4 июня 2012 года заместителем начальника СС УФСКН РФ ИБА в порядке ст.39 УПК РФ ст. следователю К.Е.С. были даны указания о возобновлении данного уголовного дела и допросе в качестве свидетеля Л.Н.Л., как лица, владеющего информацией о лицах, совершивших преступление (л.м.33).

22 июня 2012 года ст. следователем по ОВД К.Е.С. было дано поручение ст. следователю 4 группы с местом дислокации в Арзамасском МРО УФСКН России по Нижегородской области ФАВ о допросе Л.Н.Л. в качестве свидетеля (л.м.35).

28 июня 2012 года ст. следователем по ОВД СС УФСКН России по Нижегородской области ПДЕ Л.Н.Л. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу N (л.м.36-45).

В связи с тем, что следственные действия с участием Л.Н.Л. по уголовному делу N были проведены, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя Л.Н.Л. в связи с отсутствием повода для проверки законности и обоснованности бездействия ст. следователя по ОВД УФСКН РФ по Нижегородской области К.Е.С. по данному уголовному делу.

При этом нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, допущено не было.

Данным постановлением ущерб конституционным правам и свободам заявителя Л.Н.А. не причинен, его доступ к правосудию данным постановлением также не затруднен.

Доводы кассационной жалобы заявителя Л.Н.Л. о том, что в судебном заседании следователь К.Е.С. участия не принимала, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрении жалобы в отсутствие ст. следователя по ОВД УФСКН РФ по Нижегородской области К.Е.С. в связи с тем, что она надлежащим образом была извещена о дате и месте судебного разбирательства, выслушав мнение участников процесса, суд, руководствуясь ст.125 УПК РФ, принял правильное решение о рассмотрении жалобы в отсутствие следователя.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя Л.Н.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Л.Н.Л. о признании незаконным бездействия ст. следователя по ОВД УФСКН РФ по Нижегородской области К.Е.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Л.Н.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи