Определение Нижегородского областного суда от 11 декабря 2012 г. N 33-9203 (ключевые темы: увольнение - положение о службе в органах внутренних дел - исправительная колония - младший инспектор - собственное желание)

Определение Нижегородского областного суда
от 11 декабря 2012 г. N 33-9203

11 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Сысаловой И.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре С.,

с участием К.Т.А., адвоката М.Н.Б., представляющей интересы К.Т.А., представителя по доверенности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N х" Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области Б.Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N х" Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2012 года по иску К.Т.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N х" Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

К.Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N х" Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее ФКУ "ИК-х" ГУФСИН России по Нижегородской области) о признании приказа об увольнении N х-л/с от 12.07.2011 г. незаконным, о восстановлении на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с 23 мая 2011 г. с признанием права на льготное исчисление срока службы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с 1996 г. работала в исправительной колонии N х, с 23 марта 2011 г. - в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. 23 мая 2011 г. она написала рапорт об увольнении и была уволена по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. С приказом об увольнении была ознакомлена, в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Через неделю после увольнения от инспектора отдела кадров исправительной колонии ей стало известно, что диплом об окончании техникума, учеба в котором была засчитана при подсчете выслуги лет, является поддельным. В ноябре 2011 г. в ее трудовую книжку была внесена запись N х о том, что "запись N 13 считать недействительной, уволена из органов уголовно- исполнительной системы по п. "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). Поскольку заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, истец просила признать приказ об увольнении по собственному желанию незаконным, восстановить на работе, оплатить время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, причиненный в результате незаконных действий работодателя.

В суде первой инстанции К.Т.А. заявленные требования поддержала (л.д. 197).

Представитель ответчика по доверенности Б.Е.Ю., иск не признала.

Участвующий в деле прокурор К.О.В. полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2012 года иск удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен приказ N х-лс от 12 июля 2011 г. об увольнении К.Т.А. по собственному желанию.

К.Т.А. с 24 мая 2011 г. восстановлена в ФКУ ИК-х ГУФСИН России по Нижегородской области в органы уголовно-исполнительной системы на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

С ФКУ ИК-х ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу К.Т.А. взыскано 276 930 руб. 77 коп. - заработная плата за время вынужденного прогула, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 000 руб. - расходы на представителя, всего 291 930 руб. 77 коп., в остальной части в иске отказано.

С ФКУ ИК-х ГУФСИН России по Нижегородской области в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 169 руб.31 коп.

Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы в течение трех месяцев (49 972 руб. 47 коп.) обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-х ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Борского городского прокурора К.О.В., К.Т.А. просят решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений относительно апелляционной жалобы истца и участвующего в деле прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что с 15 апреля 1996 г. по 23 мая 2011 г. К.Т.А. работала в Учреждении УЗ х УИН Нижегородской области, которое впоследствии было преобразовано в ФКУ исправительная колония N х ГУФСИН России по Нижегородской области.

Приказом N х-лс от 23 мая 2011 г. К.Т.А. была уволена из органов уголовно-исполнительной системы, с должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ "ИК-х" ГУФСИН России по Нижегородской области, по пункту "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Проведенной 8 июля 2011 г. служебной проверкой установлено, что по причине представления К.Т.А. фиктивного документа - диплома об окончании К - техникума, на 23 мая 2011 г. необходимого стажа для увольнения по выслуге службы, дающей право на пенсию, истец не имела.

Приказом N х-лс от 12 июля 2011 г. "О внесении изменений в приказ начальника ФКУ ИК-х ГУФСИН России по Нижегородской области от 23 мая 2011 г. N х-лс "Об увольнении К.Т.А." истец была уволена со службы 23 мая 2011 г. по собственному желанию, по статье 58 п. "а" Положения о службе в органах внутренних дел РФ с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года в размере трех окладов денежного содержания пропорционально отработанному времени.

Основанием для увольнения К.Т.А. по собственному желанию послужило заключение о результатах служебной проверки от 8 июля 2011 г. N хх.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания незаконным оспариваемого приказа N х-лс от 12 июля 2011 г, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для увольнения К.Т.А. по статье 58 п. "а" Положения о службе в органах внутренних дел РФ отсутствовали.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом не учтено, что истец была принята на работу на вышеуказанную должность по срочному контракту на период временно отсутствующего работника и срок контракта, заключенного с К.Т.А. в 2011 году, истек, не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12 января 2011 года сторонами был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого истец была принята на службу в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ "ИК-х" ГУФСИН России по Нижегородской области "на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, до возвращения К.Л.А. из отпуска по уходу за ребенком и преступлению к исполнению своих должностных обязанностей" (п.3 контракта).

Пунктом 4.6. контракта о службе предусмотрено, что начальник обязуется за два месяца до окончания срока контракта уведомить сотрудника о дате окончания контракта и о дальнейшей его службе (л.д. 8).

Данный контракт, а также приказ N х-лс от 12 января 2011 года "О назначении сотрудников" не содержат сведений о дате окончания контракта.

Приказом N х-лс от 23 мая 2011 г. К.Т.А. была уволена с указанной должности по пункту "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Доказательства того, что до издания данного приказа истец уведомлялась о дате окончания контракта, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что К.Л.А., находившаяся в отпуске по уходу за ребенком, приступила к исполнению своих должностных обязанностей, и срок заключенного сторонами 12.01.2012 года служебного контракта истек 07.07.2011 года. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что заявление на увольнение по собственному желанию К.Т.А. не писала, следовательно, ее увольнение по статье 58 п. "а" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) и приказ N х-лс от 12 июля 2011 г. положениям ст. 80 Трудового кодекса РФ не соответствуют. Увольнение истца по данному основанию суд признал незаконным правильно.

Установив факт незаконного увольнения истца со службы, суд обоснованно восстановил К.Т.А. на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, как предусмотрено ст. 139, 394 Трудового кодекса РФ.

Довод ФКУ "ИК-х" ГУФСИН России по Нижегородской области о том, что К.Т.А. уволена со службы приказом от 23 мая 2011 года, не может служить основанием для отмены решения суда в части восстановления истца на работе, поскольку заключением ответчика о результатах служебной проверки установлен факт отсутствия у К.Т.А. необходимой выслуги срока службы для увольнения по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 16 - 17).

Не было представлено при рассмотрении дела суду первой инстанции и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения формулировки увольнения истца на пункт "п" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Из апелляционной жалобы ответчика следует, что проверка в отношении К.Т.А. по факту предоставления подложных документов продолжается.

Доводов, оспаривающих иные выводы суда, а также расчет взыскиваемых сумм, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм права и переоценку представленных сторонами доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N х" Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи