Решение Нижегородского областного суда от 20 февраля 2012 г. N 7-78/12 (ключевые темы: охота - объекты животного мира - путевка - административная ответственность - охотничье хозяйство)

Решение Нижегородского областного суда
от 20 февраля 2012 г. N 7-78/12

20 февраля 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н.В.М. на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 12.12.2011 г., которым жалоба Н.В.М. на постановление зам. начальника Павловского Межрайонного отдела (далее - МРО) по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов С.Б.В. N 458 от 20.10.2011 г. о привлечении Н.В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, установил:

Постановлением зам. начальника Павловского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов С.Б.В. N 458 от 20.10.2011 г. Н.В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 12.12.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Н.В.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Павловского городского суда от 12.12.2011 г., Н.В.М. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета конкретных обстоятельств дела; просит направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как правила охоты, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. N 512, он не нарушал (л.д. "...").

Жалоба Н.В.М. рассматривается без его участия, без участия защитника Н.В.М. - Б.Р.А., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В рассмотрении дела принимает участие зам. начальника Павловского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов С.Б.В., который с доводами жалобы Н.В.М. не согласился. Сообщил, что составлял протокол об административном правонарушении и выносил постановление в отношении Н.В.М. по данному делу. Указал, что Н.В.М. 15.10.2011 года в "..." часа "..." минут производил незаконную охоту на кабана без соответствующих документов на право охоты - без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без путевки-договора НРООО "...", охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношения оружия, чем нарушил Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утв. Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 года. Доводы Н.В.М., что следовало руководствоваться Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. N 512, считает необоснованными, поскольку указанный документ является не действующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Н.В.М., заслушав явившегося в судебное заседание зам. начальника Павловского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов С.Б.В., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте") правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 года утверждены "Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", разрешенных к применению, в соответствии с п. 7 которых при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 указанных Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона "Об охоте" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 57 Закона "Об охоте", предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из материалов дела, Н.В.М. 15.10.2011 года в "..." часа "..." минут в охотничьих угодьях НРООО "..." Павловского района Нижегородской области, в охотхозяйстве НРООО "...", в "..." км на юг от д. "..." производил незаконную охоту на кабана из засидки (с вышки) с охотничьим ружьем "В", 7,62 - 51 мм калибра N "...", 1996 г. выпуска, с приспособленным на него прибором ночного видения, а также подствольным фонарем, при себе имел магазин к оружию с патронами калибра 7,62 - 51 мм в количестве 2-х штук, охоту производил без соответствующих документов на право охоты - без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (кабана) и без путевки-договора НРООО "...", охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношения оружия, при отсутствии листа коллективной охоты на кабана, чем нарушил положения пп. а - г п. 3, п. 6, п. 7, пп. 9 - 11 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утв. Постановлением Правительства РФ "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" N 18 от 10.01.2009 года (л.д. "...").

Постановлением зам. начальника Павловского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов С.Б.В. N 458 от 20.10.2011 г. Н.В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.В.М., судья Павловского городского суда Нижегородской области исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 15.10.2011 г., с которым Н.В.М. согласился, о чем свидетельствует его запись в протоколе "ознакомлен, согласен" и подпись (л.д. "..."); постановление о привлечении к административной ответственности от 20.10.2011 г. (л.д. "..."), схему расположения охотугодий (л.д. "..."), объяснения защитника Н.В.М. - Б.Р.А., должностного лица административного органа, свидетелей, - данные в судебном заседании, и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности, и исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности Н.В.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, зам. начальника Павловского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов С.Б.В. обоснованно привлек Н.В.М. к административной ответственности постановлением от 20.10.2011 г. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а суд своим решением от 12.12.2011 г. обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления административного органа.

При этом внесенные судом изменения в описательно-мотивировочную часть постановления от 20.10.2011 г. (уточнено конкретное место совершения административного правонарушения - охотхозяйство "...", в "..." км на север от д. "..." Павловского района Нижегородской области; исключено указание на то, что охота производилась Н.В.М. из засидки (с вышки)) не повлияли на правовую квалификацию деяния Н.В.М.

Таким образом, довод жалобы о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание. Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Н.В.М. Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утв. Постановлением Правительства РФ "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" N 18 от 10.01.2009 года.

Ссылка в жалобе на необходимость применения Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. N 512, несостоятельна.

Указанный документ до настоящего времени не вступил в силу.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Павловского городского суда Нижегородской области при рассмотрении административного дела в отношении Н.В.М. о привлечении его к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Вид и размер наказания Н.В.М. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и решения, изучением материалов дела не установлено.

С учетом изложенного, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 12.12.2011 г., которым постановление зам. начальника Павловского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов С.Б.В. N 458 от 20.10.2011 г. о привлечении Н.В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставлено без изменения, - является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

Решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 12.12.2011 г., которым постановление зам. начальника Павловского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов С.Б.В. N 458 от 20.10.2011 г. о привлечении Н.В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу Н.В.М. - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда

Н.В. Гущева