Решение Нижегородского областного суда от 19 марта 2012 г. N 7-173/12 (ключевые темы: административный штраф - заключение эксперта - общественная нравственность - производство по делам об административных правонарушениях - почерковедческая экспертиза)

Решение Нижегородского областного суда
от 19 марта 2012 г. N 7-173/12

19 марта 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Г.А.А. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2012 года, которым постановление заместителя начальника отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области от 29.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Г.А.А., оставлено без изменения, установил:

Постановлением заместителя начальника ОВД по Лысковскому району N "..." от 29.09.2011 г. Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2012 г. указанное постановление в отношении Г.А.А. оставлено без изменения, жалоба Г.А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Г.А.А. просит отменить решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2012 г. и постановление заместителя начальника ОВД по Лысковскому району N "..." от 29.09.2011 г., как вынесенные незаконно, необоснованно, и просит прекратить производство по делу на том основании, что он не является субъектом правонарушения.

Жалоба Г.А.А. рассматривается без его участия, в отсутствие представителя ОВД по Лысковскому району Нижегородской области. Лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Г.А.А., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2011 г. в "..." часов "..." минут Г.А.А. находился около д. "..." по ул. "..." г. Лысково Нижегородской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта), своим поведением вызывая брезгливость и отвращение.

В связи с чем, 29.09.2011 г. в отношении Г.А.А. старшим УУП ОМВД России по Лысковскому району майором полиции С.М.В. составлен протокол об административном правонарушении N "..." по ст. 20.21 КоАП РФ; и также, 29.09.2011 г. зам. начальника ОВД по Лысковскому району вынесено постановление N "..." от 29.09.2011 г. о привлечении Г.А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г.А.А., судья Лысковского районного суда Нижегородской области исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении "..." от 29.09.2011 г. (л. 2 адм. материал), рапорт сотрудника ОМВД России по Лысковскому району от 29.09.2011 г. (л. 3 адм. материал); постановление об административном правонарушении N "..." от 29.09.2011 г. (л. 1 адм. материал); заключение эксперта N "..." от 25.01.2012 г. (л.д. "..."), объяснения свидетелей К.С.Ф., Г.Г.Ф. и П.М.А., данные ими в судебном заседании 09.02.2012 г. и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности, и исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности Г.А.А. в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения Г.А.А. общественного порядка и общественной нравственности, находившегося в общественном месте в состоянии опьянения, установлен и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2012 г. в части квалификации действий Г.А.А. является правильным.

Вывод судьи Лысковского районного суда Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

С доводами, содержащимися в жалобе Г.А.А. о том, что 29.09.2011 г. он не находился в состоянии алкогольного опьянения, никуда его не доставляли, указанная подпись в постановлении ему не принадлежит, не может быть принят судом, пересматривающим дело, во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в Лысковском районном суде защитником Г.А.А. - адвокатом К.Н.Н. было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое поддержал Г.А.А.

Судом первой инстанции заявленное ходатайство было удовлетворено, и определением Лысковского районного суда от 29.11.2011 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "..." судебных экспертиз" (л.д. "...").

Согласно полученному заключению эксперта ООО "..." судебных экспертиз" N "..." от 25.01.2012 г., подписи от имени Г.А.А. в оспариваемом постановлении N "..." от 29.09.2011 г. и в протоколе N "..." от 29.09.2011 г. выполнены Г.А.А.

Заключение эксперта ООО "..." судебных экспертиз" N "..." от 25.01.2012 г. о проведении почерковедческой экспертизы суд находит законным и обоснованным. Оснований для исключения указанного заключения из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Таким образом, довод жалобы Г.А.А. о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, опровергается материалами дела.

Доводы жалобы Г.А.А. в основном сводятся, к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела. Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит.

Также, областной суд обращает внимание на то обстоятельство, что Г.А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В материалах дела имеется справка о правонарушениях, из которой следует, что Г.А.А. по ст. 20.21 КоАП РФ назначались наказания: 22 октября 2010 г. - арест на 2 суток и 28 ноября 2010 года - штраф 100 рублей (л.д. "...").

Вид и размер наказания Г.А.А. назначены административным органом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, в редакции действия закона на момент совершения данного правонарушения.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОВД по Лысковскому району А.И.З. N "..." от 29.09.2011 г. о привлечении Г.А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2012 г. по данному делу являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

Решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2012 г., которым постановление заместителя начальника ОВД по Лысковскому району А.И.З. N "..." от 29.09.2011 г. о привлечении Г.А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу Г.А.А. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда

Н.В. Гущева