Определение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2012 г. N 33-9228/2012 (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - имущественные отношения - инженерные сети - водопровод - нежилые помещения)

Определение Нижегородского областного суда
от 25 декабря 2012 г. N 33-9228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Н.А.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2012 года гражданское дело по иску Н.А.А. к Комитету имущественных отношений г. Арзамаса о признании решения от 16.01.2012 г. незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения истца Н.А.А., его представителя по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ С.П.А., представителя ответчика - Комитета имущественных отношений г. Арзамаса по доверенности - П.А.В., судебная коллегия установила:

Н.А.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Арзамаса о признании решения от 16.01.2012 г. незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Арзамас ул. "..." стр. х общей площадью 42,2 кв.м. Вышеуказанное здание расположено на земельном участке общей площадью 65 кв.м. - кадастровым номером "..."по адресу: г. Арзамас ул. "..." стр. х, с разрешенным использованием - размещение мини- маркета, который находится у него в аренде по договору N "..." от 01.07.2004 г. 16.12.2011 г. он обратился в администрацию г. Арзамаса с заявлением о выкупе земельного участка, на что письмом N "..."от 16.01.2012 г. (которое получил в Комитете имущественных отношений г. Арзамаса под роспись лично 27.05.2012 г.) ему в продаже было отказано по следующим основаниям: указанный земельный участок находится на территории улицы за границей красной линии. Здание магазина расположено на инженерных сетях водопровода, канализации, кабельных линий электропередачи. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Арзамаса земельный участок находится в зоне автомобильного транспорта, где размещение мини-маркета не входит, в разрешенные виды использования. В связи, с чем продажа земельного участка невозможна. Истец полагая отказ незаконным, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 28, ст. 36 ЗК РФ, просил суд признать решение Комитета имущественных отношении г. Арзамаса Нижегородской области об отказе в продаже ему земельною участка обшей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером "..."по адресу: г. Арзамас ул."..." стр. х, содержащееся в письме 16 января 2012 года N "...", незаконным, обязать ответчика в установленном законом порядке в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить такой проект договора в его адрес, вместе с предложением о заключении договора.

Определением Арзамасского городского суда от 23.08.2012 г. по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству г. Арзамаса.

В судебном заседании истец Н.А.А. и его представитель С.П.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений г. Арзамаса - П.А.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству г. Арзамаса по доверенности Л.Ю.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2012 года в удовлетворении требований Н.А.А. к Комитету имущественных отношений г. Арзамаса о признании решения от 16.01.2012 г. незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по мотиву нарушения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 01.07.2004 г. между Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса и индивидуальным предпринимателем Н.А.А. на основании распоряжения мэра г. Арзамаса от 23.08.2000 г. N "..."был заключен договор аренды земельного участка N "...", согласно которому Н.А.А. был передан в аренду земельный участок обшей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером ":", расположенный по адресу: г. Арзамас ул. "..." стр. х, сроком по 01.12.2004 г. (л.д. 19 - 22).

В силу п. 4.2. договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

10 декабря 2004 г. между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в данный договор, в соответствии с которым срок аренды продлен до 31.10.2005 г. (л.д. 27 - 28)

Затем, соглашением от 28.02.2008 г. срок действия договора аренды был продлен по 16.02.2009 г. включительно. (л.д. 34).

До настоящего времени истец пользуется данным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 1.2 договора аренды границы земельного участка, а также границы сервитутов, обременяющие право пользования арендованным участком, обозначены в плане к договору и не могут быть самостоятельно изменены арендатором. (л.д. 25).

Местоположение участка установлено в плане земельного участка по адресу: г. Арзамас - пересечение ул. ":" и ул. "...", площадь участка - 65 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

На арендуемом земельном участке истцом по проекту, согласованному с Комитетом архитектуры и градостроительства, было построено здание мини-маркета. По окончании строительства на основании акта N 7 приемки законченного строительством объекта от 15.03.2004 г. истцу было выдано свидетельство серии ":" N ":" N ":" от 24.01.2005 г. о государственной регистрации права на нежилое здание общей площадью 42,20 кв.м. по адресу: г. Арзамас ул. "..." строение х (л.д. 31).

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Из буквального толкования указанных норм закона следует, что запрет на приватизацию установлен в отношении земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, используемыми неограниченным кругом лиц.

В судебном заседании было установлено, что на земельном участке, переданном в аренду истцу, расположены инженерные сети водопровода и канализации, а также кабельные линии электропередачи. принадлежащие Муниципальному предприятию г. Арзамаса "Водоканал" и Горэнерго", и используемые как истцом, так и другими потребителями.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, а также подтверждено экспликацией к генплану, представленной в суд апелляционной инстанции, в которой порядок использования земельного участка был согласован с указанными службами.

Следовательно, о том, что часть спорного земельного участка занята объектами общего использования, истцу было известно еще до начала строительства мини-маркета и заключения договора аренды, с чем он был согласен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Н.А.А. о признании решения Комитета имущественных отношении г. Арзамаса Нижегородской области об отказе в продаже ему земельного участка обшей площадью 65 кв.м. в границах, установленных межевым планом, выполненным в 2003 г. ДФГУП "Н" по заказу истца, и соответственно, возложении на ответчика обязанности подготовить проект договора купли-продажи данного участка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи