Определение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2012 г. N 33-9494 (ключевые темы: общее собрание членов тсж - капитальный ремонт - многоквартирный дом - горячая вода - квартира)

Определение Нижегородского областного суда
от 25 декабря 2012 г. N 33-9494

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей: Заварихиной С.И., Мироновой Н.В.,

при секретаре С.,

с участием З.Т.П., К.Т.Н., представителя ТСЖ N 348 по доверенности Р.С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Т.П., К.Т.Н. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2012 года по делу по иску З.Т.П., К.Т.Н. к товариществу собственников жилья N х о взыскании денежных средств, признании недействительным протокола общего собрания товарищества собственников жилья в части сбора целевого взноса на капитальный ремонт теплотрассы дома, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

З.Т.П. и К.Т.Н. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья N х (далее ТСЖ N х) о взыскании денежных средств, признании недействительным протокола общего собрания товарищества собственников жилья от 25 февраля 2012 года в части сбора целевого взноса на капитальный ремонт теплотрассы дома, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали следующее.

В 2010 году в подвале жилого дома х по ул. Х г. Н. Новгорода проводился капитальный ремонт системы отопления, на который по решению общего собрания собственников жилья от 31 января 2010 года были собраны денежные средства в размере 244 260 рублей: с 1-ком кв. - по 2 140 рублей, с 2-ком кв. - по 3 230 рублей, с 3-ком кв. - по 4 100 рублей. Администрация Приокского района г. Н. Новгорода должна была выделить еще 243 000 рублей. Однако на ремонт было израсходовано 295 000 рублей. Следовательно, истицы считают, что они переплатили по целевому взносу по 586,32 рубля, которые просят взыскать с ответчика.

В мае 2011 года на общем собрании членов ТСЖ N х было принято решение о целевом сборе на установку общедомовых счетчиков на горячую воду и систему отопления в сумме 446 000 рублей. Истицы оплатили целевой сбор по 6 000 рублей. В 2012 году счетчики так и не установили, в связи с чем истцы просили взыскать с ТСЖ N х по 6 000 рублей, собранных на установку счетчиков на теплоснабжение и горячую воду.

Также истцы просили отменить п.3 протокола общего собрания ТСЖ N х от 25 февраля 2012 года в части сбора целевого взноса на капитальный ремонт теплотрассы дома на сумму 306 103 рубля, поскольку считают, что ремонт, проведенный в 2011 году, был оплачен из средств капитального ремонта и содержания жилья. Указывают об отсутствии необходимости повторного проведения капитального ремонта и сбора целевых взносов.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы изменили исковые требования в части взыскания с ТСЖ N х денежных средств, собранных на установку счетчиков на теплоснабжение и горячую воду, снизив сумму до 2 250 рублей в пользу каждого.

Также просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 22 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований З.Т.П. и К.Т.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе истцами З.Т.П. и К.Т.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Истцы в жалобе указывают, что суд не учел, что денежные средства, не израсходованные из целевого сбора, в сумме 44 260 рублей на ремонт отопления в подвале дома, а также в сумме 169 168 рублей на установку общедомовых теплосчетчиков, не были зарезервированы в специальный фонд и не являются доходами, в связи с чем ТСЖ N х не вправе распоряжаться указанными суммами, и они должны быть возвращены переплатившим эти суммы жильцам. По мнению З.Т.П. и К.Т.Н., судом первой инстанции не принято во внимание решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 31 января 2012 года по иску Ч.Н.И. к ТСЖ N х, которым иск Ч.Н.И. был удовлетворен. Указывают о формальном исследовании вопроса об отмене п.3 протокола N 2 от 25 февраля 2012 года общего собрания членов ТСЖ N х. Считают, что необходимости в проведении ремонта теплотрассы не было. Сведения о наличии резервного фонда в ТСЖ N х и направлении в него излишне собранных денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцам З.Т.П. и К.Т.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, как излишне собранных с собственников жилья по решениям ТСЖ N х в размере 586,32 рубля на ремонт системы отопления в 2010 году и 2 250 рублей на установку общедомовых счетчиков на теплоснабжение и горячую воду в 2011 году, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неизрасходованные денежные средства не возвращаются, а могут быть использованы на цели, определенные общим собранием членов товарищества и правлением в пределах их компетенции.

Доводы апелляционной жалобы истцов являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

Согласно ст. 151 Жилищного кодекса РФ, в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

Средства товарищества собственников жилья состоят из:

1) обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества;

2) доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества;

3) субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий;

4) прочих поступлений.

3. На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что З.Т.П. является собственником квартиры х дома х по ул. х г. Н. Новгорода (л.д.13).

К.Т.Н. является собственником квартиры х дома х по ул. х г. Н. Новгорода (л.д.14). Истцы являются членами ТСЖ N х, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. х.

В соответствии с п. 3.1 Устава ТСЖ N х, товарищество вправе:определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества цели.

Согласно п. 5.2 Устава, средства товарищества состоят из: обязательных платежей, вступительных и иных взносов товарищества,:

В силу п. 7.1 Устава, на члене товарищества лежит обязанность, в том числе, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относится::

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества,

5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования:

31 января 2010 года в ходе проведения общего собрания собственников жилых помещений, было принято решение об утверждении сметы расходов на ремонт системы отопления в подвале дома, были установлены размеры платежей с каждой квартиры: с 1-ком. кв. - 2 140 рублей, с 2-ком. кв. -3 230 рублей, с 3-ком. кв. - 4 100 рублей (л.д.15).

Истицы денежные средства оплатили в полном объеме.

10 мая 2011 года на общем собрании членов ТСЖ N х было принято решение произвести в 2011 году замену труб ГВС на сумму 152 802,92 рубля, установить приборы учета на ГВС, установить теплосчетчик, на сумму 293 633,03 рубля. Замену труб ХВС, установку прибора учета ХВС перенести на 2012 год. Стоимость замены труд на ХВС по смете составила 100 000 рублей. В связи с этим были утверждены целевые взносы на установку счетчика на тепло, счетчика на горячую воду, замену труб на горячее водоснабжение в размере: с 1-ком. кв. - 4 000 рублей, с 2-ком. кв. - 6 000 рублей, с 3-ком. кв. - 7 500 рублей (л.д.132).

Истцы считают, что на ремонт системы отопления в 2010 году было потрачено денежных средств меньше, чем собрано с членов ТСЖ, следовательно, излишне уплаченные денежные средства должны быть им возвращены, каждому по 586,32 рубля. Также истцы считают, что целевые взносы в 2011 году были собраны излишне, по произведенному истцами расчету, им должно быть возвращено по 2 250 рублей.

В силу положений жилищного законодательства РФ, решения общего собрания членов ТСЖ являются обязательными для членов этого товарищества, решения общего собрания членов ТСЖ N х от 31 января 2010 года и от 11 мая 2011 года не отменены, недействительными не признаны.

Кроме того, ни жилищным законодательством, ни Уставом ТСЖ N х, не предусмотрены ни условия возврата, ни порядок возврата неизрасходованных товариществом собственников жилья сумм целевых взносов, из чего можно сделать вывод о том, что исковые требования истцов не основаны на нормах материального права.

В ходе рассмотрения спора истцы не указали нормы закона, которым они руководствовались, обращаясь в суд с данным иском (л.д.152).

Судебная коллегия не принимает доводы истцов о том, что при рассмотрении данного спора суд должен был принять во внимание решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода по иску Ч.Н.И. к ТСЖ N х о взыскании задолженности по целевым взносам и пени (л.д.33-35), поскольку решение постановлено в отношении иного лица.

Следовательно, в иске истцам о взыскании с ТСЖ N х излишне уплаченных денежных сумм в размере 586,32 рубля на ремонт системы отопления в 2010 года и 2 250 рублей на установку общедомовых счетчиков на теплоснабжение и горячую воду в 2011 году, отказано правомерно.

Судом установлено, что 25 февраля 2012 года состоялось общее собрание членов ТСЖ N х, на котором, в том числе, было принято решение о сборе целевого взноса на капитальный ремонт теплотрассы дома на сумму 306 103,40 рублей, который был выполнен в 2011 году. Было принято решение собрать с 1-ком. кв. - 2 700 рублей, с 2-ком. кв. - 4 100 рублей, с 3-ком. кв. - 5 150 рублей (л.д.27-29).

Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1-6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ N х, от 25 февраля 2012 года, собрание проведено в очной форме. Из 72 квартир на собрании присутствовали 33 квартиры, 5 квартир голосовали в форме заочного голосования. Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 3 752 кв.м., присутствовали члены ТСЖ N х общей площадью 2 042,3 кв.м., что составляет 54,4 % площади жилых помещений многоквартирного дома (л.д.27).

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что судом не установлено каких-либо нарушений при проведении голосования, поскольку, из протокола следует, что кворум имеется.

Истцы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили суду доказательства того, что на собрании не было кворума, 5 голосов были получены после принятия решения.

Из протокола следует, что были учтены голоса и присутствующих, и тех лиц, которые голосовали заочно.

Доводы заявителей жалобы о том, что ремонта теплотрассы дома на сумму 306 103,40 рублей в 2011 году не производилось, и не было необходимости в проведении такого ремонта, основанием для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ N х от 25 февраля 2012 года по данному вопросу служить не может, поскольку решение о сборе целевого взноса на капитальный ремонт теплотрассы дома было принято и является обязательным для всех членов ТСЖ N х.

Принятие общим собранием ТСЖ N х такого решения не противоречит положениям ст.ст.36 и 158 Жилищного кодекса РФ, поскольку обязанность собственников жилья нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество реализуется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в виде обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, а распределение полученных от этого средств относится к компетенции товарищества.

Следовательно, в иске истцам о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ N х от 25 февраля 2012 года в части сбора целевого взноса на капитальный ремонт теплотрассы, отказано правомерно.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т.П., К.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи