Определение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2012 г. N 33-9559 (ключевые темы: признание жилого помещения непригодным для проживания - реконструкция - улучшение жилищных условий - многоквартирный дом - городская дума)

Определение Нижегородского областного суда
от 25 декабря 2012 г. N 33-9559

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

Судей: Корниловой О.В., Васильевых И.Д.,

при секретаре: П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 18 сентября 2012 года по иску К.Г.П. к администрации города Нижнего Новгорода, ОАО "ГМЗ" о предоставлении жилого помещения заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение К.Г.П. и ее представителя М.Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

К.Г.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения, обосновав их тем, что в связи с трудовыми отношениями с Горьковским опытно-промышленным металлургическим заводом (ныне ОАО "ГМЗ") ей была предоставлена комната в общежитии N х в доме х по пр. Х площадью 19 кв.м, с 1996 г. истица зарегистрирована по данному адресу. В связи с реконструкцией здания все жители в 1997 г. были временно выселены, в частности истица, в здание бывшего х по адресу ул. Х, дом х (Х шоссе дом х), где она и проживает до настоящего времени. Дом х реконструирован не был, в результате чего претерпел необратимые разрушения. Межведомственная комиссия города уклоняется от решения о признании данного дома и помещений в нем аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с требованиями о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в г. Н.Новгороде (т.1 л.д.3-4, 31-32).

Представитель Администрации г. Н.Новгорода исковые требования К.Г.П. не признала, полагая, что вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания находится в исключительной компетенции Межведомственной комиссии (далее - МВК) в соответствии Положением о признании помещения жилым помещений, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, такого решения МВК не принимала.

Представитель ответчика ОАО "ГМЗ" в судебное заседание исковые требования не признавал, пролагая, что отсутствуют правовые основания обязывать ОАО "ГМЗ" предоставить истице по договору социального найма жилое помещение, указывая, что подано исковое заявление в арбитражный суд Нижегородской области к администрации г. Н.Новгорода о понуждении принятия в муниципальную собственность здание общежития, расположенного по адресу г. Н.Новгород Х пр. дом х литер х.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 сентября 2012 года постановлено:

Исковые требования К.Г.П. удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить К.Г.П. по договору социального найма вне очереди жилое помещение площадью не менее 19 кв.м, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенное в черте г. Нижнего Новгорода.

Взыскать с Администрации г. Н.Новгорода в пользу К.Г.П. понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб., а также на оплату судебной экспертизы в размере 11 328 руб.

В удовлетворении исковых требования К.Г.П. к ОАО "ГМЗ" отказать.

В апелляционной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, поскольку не соблюдена процедура признания жилого помещения непригодным для проживания, установленная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Кроме того, суд, по мнению заявителя жалобы, не является уполномоченным органом по признанию жилого помещения непригодным для проживания.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители администрации гор. Н. Новгорода и администрации Московского района гор. Н.Новгорода, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции К.Г.П. в связи с трудовыми отношениями с Горьковским опытно-промышленным металлургическим заводом (ныне ОАО "ГМЗ") была предоставлена комната в общежитии N х в доме х по проезду Х, площадью 19 кв.м, где до настоящего времени она зарегистрирована (т.1 л.д. 5-6).

В связи с реконструкцией здания все жители в 1997 г. были временно выселены, в том числе истица, в здание х по адресу ул. Х, дом х ( в настоящее время присвоен почтовый адрес Х шоссе дом х), где она и проживает до настоящего времени. Согласно выписке из ЕГРП, здание х, расположенное по адресу г. Н.Новгород Х шоссе д. х находится в собственности ООО "Х" является нежилым зданием (т.1 132-133).

ОАО "ГМЗ" с 1990 г. использовало в качестве общежития, в здании имеется центральное отопление, освещение, водопровод, в доме самовольно без каких-либо согласований проведена перепланировка помещений в жилые помещения-квартиры, в каждой квартире есть санузел, установлены электроплиты, в доме по факту без регистрации проживает 12 семей, коммунальные услуги не оплачиваются (т.1 л.д.134).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выселение ответчика в связи с реконструкцией здания общежития произведено с нарушением требований действующего законодательства. Ответчиками это обстоятельство не оспаривается.

В силу п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено, что К.Г.П. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Канавинского района г. Н.Новгорода (т.1 л.д.114-115).

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Статьям 1, 2, 14 Жилищного кодекса установлено, что РФ Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, производится в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 года ОАО "Горьковский металлургический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство.

Определением от 20.04.2012 г. Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования конкурсного управляющего, обязав муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в течении 1 месяца со дня принятия определения принять в муниципальную собственность здание общежития.

Согласно инвентаризационному плану домовладения х кв. х по Х проезду, указанная комната имеет площадь 19 кв.м. По данным на 18.07.2007 года водопровод, канализация, отопление, электроснабжение, оконные рамы и дверные блоки отсутствуют, междуэтажные перекрытия и кровля частично разрушены (т.2 л.д.77-78)

Решение о признании дома х по Х проезду г. Н.Новгорода аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а помещений в нем непригодных для проживания ответчиком не принималось, МВК от принятия данного решения уклоняются. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд, где была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, техническое состояние помещения комнаты N х на втором этаже, а также всего здания по адресу г. Н.Новгород проезд Х, х литера х является недопустимым, т.е. характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций, при которых существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций) и не соответствует техническими регламентам, техническое состояние помещения комнаты N х на втором этаже, а также всего здания по адресу г. Н.Новгород проезд Х, х литера х не отвечает ряду обязательных требований, предъявляемым к жилым помещениям. Выявленные дефекты, повреждения, несоответствия требованиям технических регламентов к жилым помещениям позволяют квалифицировать их как вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Помещение комнаты N х на втором этаже здания по адресу г. Н.Новгород проезд Х, х литера х не пригодно для постоянного в нем проживания.

С учетом, изложенного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непригодности помещений здания, расположенного по адресу г. Н.Новгород проезд Х, х литера х для проживания и удовлетворению требований истицы к администрации города Нижнего Новгорода

С данными выводам суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Сторона ответчика не оспаривает правового значения того обстоятельства, что техническое состояние спорного жилого помещения равно как и всего здания, является недопустимым, пребывание в нем людей представляет опасность для их жизни. Комната истца непригодна для постоянного проживания.

Из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что дом х проезд Х г. Н.Новгород находится в аварийном состоянии и для проживания непригоден (л.д.61т.1).

Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2011 года по иску К.Г.П. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОАО "Горьковский металлургический завод", администрации гор. Н.Новгорода, которым К.Г.П. было отказано в иске о признании права собственности в порядке приватизации ком. х в доме х проезд Х гор. Н.Новгород следует, что дом х проезд Х гор. Н.Новгород является аварийным (л.д. 72-74).

Учитывая, в том числе обстоятельства, установленные Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу, что у истца имеется право на внеочередное получение жилого помещения на праве социального найма, взамен непригодного для проживания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не является уполномоченным органом по признанию жилого помещения непригодным для проживания судебная коллегия находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд, установив, что какое-либо жилищное право гражданина, предусмотренное вышеприведенными нормами Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ нарушено, вправе его защитить путем признания этого права за ним.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия считает, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, т.к. целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение, как минимум, имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно Постановлению Городской Думы от 16 марта 2005 г. N 14 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде" (в ред. постановления Городской Думы г. Н. Новгорода от 25.10.2006 N 70), норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Н. Новгороде составляет 13 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Поскольку в спорном случае жилое помещение истцу предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения для проживания, судебная коллегия приходит к выводу, что К.Г.П. могла рассчитывать на получение жилья, равнозначного по общей площади по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере 13 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека согласно Постановлению Городской Думы г. Н.Новгорода от 16.03.2005 N 14 (ред. от 25.10.2006) "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания размера общей площади, предоставляемой К.Г.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 сентября 2012 года изменить в части размера предоставляемой жилой площади указав:

Обязать Администрацию гор. Нижнего Новгорода предоставить К.Г.П. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 13 кв.м, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенное в черте г. Нижнего Новгорода.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 сентября 2012 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации гор. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи