Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 г. N 33-6845 (ключевые темы: местное самоуправление - сведения о доходах - обязательства имущественного характера - муниципальный служащий - Нижегородская область)

Апелляционное определение Нижегородского областного суда
от 18 сентября 2012 г. N 33-6845

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.,

судей: Гущевой Н.В. и Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания П.Е.А.,

при участии прокурора Евтюшкина А.Ю.

по докладу судьи Гущевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области по объединенному делу по исковым заявлениям прокурора Большеболдинского района Нижегородской области, к администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Большеболдинского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Черновского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Новослободского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Пикшенского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Пермеевского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, об обязывании разработать и принять порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и предоставления для опубликования средствам массовой информации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими сельсовета, установила:

Прокурор Большеболдинского района обратился к администрациям Молчановского, Большеболдинского, Черновского, Новослободского, Пикшенского, Пермеевского сельсоветов Большеболдинского района Нижегородской области с указанным требованием. Определением Большеболдинского районного суда с согласия сторон указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование требований прокурор Большеболдинского района указал, что в ходе проведенной Прокуратурой Большеболдинского района проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции на территории Большеболдинского района было установлено, что указанными администрациями сельских советов не разработан порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и предоставления для опубликования средствам массовой информации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими сельсовета.

Прокурор со ссылкой на ст. 72 Конституции РФ, ст. 8 и 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", полагал, что отсутствие данного акта в органах местного самоуправления сельсоветов нарушает интересы РФ и Нижегородской области в сфере установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

В судебном заседании заместитель прокурора Большеболдинского района поддержал доводы заявлений по изложенным в них основаниям.

Представители администраций Молчановского, Большеболдинского, Черновского, Новослободского, Пикшенского Пермеевского сельсоветов Большеболдинского района возражали против удовлетворения требований прокурора и дополнительно пояснили, что у них отсутствуют официальные сайты.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 03.07.2012 г. постановлено: в удовлетворении заявлений прокурора Большеболдинского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации и Нижегородской области к администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Большеболдинского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Черновского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Новослободского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Пикшенского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Пермеевского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, об обязывании разработать и принять порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и предоставления для опубликования средствам массовой информации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими сельсовета, отказать за необоснованностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Большеболдинского района просит отменить решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 03.07.2012 г., как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

В заседание судебной коллегии явились: прокурор Евтюшкин А.Ю., разъяснены процессуальные права. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено. Доводы апелляционного представления поддержаны в полном объеме.

В заседание судебной коллегии не явились: представители администраций Молчановского, Большеболдинского, Черновского, Новослободского, Пикшенского, Пермеевского сельсоветов Большеболдинского района Нижегородской области, - извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Большеболдинского района, заслушав явившегося в судебное заседание прокурора Евтюшкина А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, прокурор Большеболдинского района Нижегородской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и Нижегородской области с заявлением об обязании администраций Молчановского, Большеболдинского, Черновского, Новослободского, Пикшенского, Пермеевского сельсоветов Большеболдинского района Нижегородской области принять нормативный правовой акт, устанавливающий порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и предоставления для опубликования средствам массовой информации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими сельсовета.

Разрешая требования прокурора, районный суд пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы, органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Согласно статьям 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, и органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе обсуждать целесообразность принятия или непринятия нормативного правового акта органом местного самоуправления, поскольку это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и их должностных лиц, и само обсуждение вопроса о целесообразности принятия нормативного правового акта будет являться нарушением компетенции органа или должностного лица. Соответственно, суд не вправе и обязать орган или должностное лицо принять тот или иной нормативный правовой акт.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Доводы апелляционного представления явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 03.07.2012 г. г. Н.Новгорода от 26.04.2012 г. об отказе в удовлетворении заявлений прокурора Большеболдинского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации и Нижегородской области к администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Большеболдинского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Черновского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Новослободского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Пикшенского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, администрации Пермеевского сельсовета Большеболдинского района Нижегородской области, об обязывании разработать и принять порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и предоставления для опубликования средствам массовой информации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими сельсовета, - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Большеболдинского района - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи