Определение Московского областного суда от 28 сентября 2009 г. по делу N 33-17534 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей. Довод кассатора о том, что не требовалось дополнительного заверения им подписных листов как кандидатом, поскольку он являлся сборщиком подписей, несостоятелен. Иные доводы не опровергают правильность постановленного по делу решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17534

Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области от 07.09.2009 N 31/11 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу N 9 Ф.". По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, поскольку для регистрации в качестве кандидата им представлены все необходимые документы, в том числе, необходимое количество подписей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года Ф. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Ф. просит об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, 28.08.2009 г. Ф. представил в избирательную комиссию сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области документы для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу N 9, в том числе и подписные листы, в которых имеются 14 подписей избирателей в поддержку его выдвижения.

Решением избирательной комиссии сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области от 07 сентября 2009 года Ф. отказано в регистрации кандидатом в связи с недостаточным количеством достоверных и действительных подписей избирателей.

В соответствии с п. 5 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона Московской области от 11.07.2006 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области", подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 3-8 к настоящему Закону.

Согласно требованиям пункта 12 части 12 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных статьей 27 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 3-8 к настоящему Закону.

В силу пункта 9 части 12 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 г. N 101/2006-ОЗ к недействительными подписям относятся все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

Представленный на регистрацию подписной лист кандидата Ф. не отвечает вышеуказанным требованиям закона. Подписной лист состоит из двух бумажных листов формата А4, прошитых и скрепленных подписью кандидата. Первый лист содержит данные о кандидате, сведения о шести избирателях, их подписи и дату ее внесения. Второй лист содержит сведения о восьми избирателях, их подписи и дату ее внесения, сведения о лице собирающего подписи и подпись кандидата.

В данном случае, подписной лист кандидата должен соответствовать приложению N 5 настоящему Закону. Как следует из содержания приложения N 5 к настоящему закону, каждый подписной лист должен быть заверен подписью и датой лица собиравшего подписи и самим кандидатом и каждый лист должен содержать сведения о поддержании выдвижения какого депутата, в какой орган местного самоуправления, по какому округу, с указанием фамилии, имени, отчества кандидата, его даты рождения, месте работы, месте жительства кандидата составлен подписной лист.

Первый лист подписного листа не заверен подписью лица собиравшего подписи, второй лист подписного не содержит сведений о поддержании выдвижения какого депутата, в какой орган местного самоуправления, по какому округу, с указанием фамилии, имени, отчества кандидата, его даты рождения, месте работы, месте жительства кандидата составлен подписной лист.

Поскольку, подписной лист оформлен с нарушениями требований, установленных приложениями 3-8 к настоящему Закону, все 14 подписей в данном подписном листе подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах отказ в регистрации кандидата вследствие недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации, является законным и обоснованным.

Ссылку заявителя, на то, что для регистрации кандидата достаточно было гредставить# 10 подписей избирателей не признанных недостоверными, суд правильно нашел не основанной на нормах избирательного закона.

Следуя императивным нормам ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также ч. 11 и ч. 12 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" недействительная и недостоверная подпись не может быть учтена при проверки подписных листов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявления Ф.

Довод кассатора о том, что не требовалось дополнительного заверения им подписных листов как кандидатом, поскольку он являлся сборщиком подписей несостоятельный. В силу действующего избирательного законодательства подписной лист должен содержать подписи двух лиц - сборщика подписей, который заверяет сведения, собранные от избирателей, а также самого кандидата, удостоверяющего сведения, содержащиеся в подписном листе в целом; при этом закон не ставит данное требование в зависимость от того, являются ли сборщик и кандидат разными лицами либо одним лицом.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичные доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, и не опровергают правильность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.