Определение Московского областного суда от 1 октября 2009 г. по делу N 33-17624 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель вправе зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства. Доводы кассационной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, были исследованы судом первой инстанции. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17624

Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зеленоградский, ул. Академическая, д. 11 от 28 мая 2009 года, обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом. Пояснила, что для регистрации права собственности на дом в регистрационную службу были представлены все необходимые документы, технический паспорт БТИ, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копия кадастрового паспорта на земельный участок. 28 мая 2009 года в регистрации права собственности на жилой дом было отказано, в решении было указано, что заявительнице необходимо представить свидетельство о праве на наследство и акт ввода в эксплуатацию реконструированной части жилого дома. Заявительница не согласна с данным рением, считает его незаконным.

Представитель заинтересованного лица УФРС по Московской области с требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что отказ в регистрации права собственности на жилой дом является законным, т.к. заявитель не представил все необходимые документы.

Суд своим решением удовлетворил заявление Ф. и обязал УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зеленоградский, ул. Академическая, д. 11.

В кассационной жалобе УФРС по Московской области просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела 28 мая 2009 года УФРС по Московской области приняло решение об отказе Ф. в государственной регистрации права собственности на жилой дом, т.к. заявительница не представила на регистрацию свидетельство о праве на наследство и акт ввода в эксплуатацию реконструированной части жилого дома.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, предоставленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ф. является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, согласно свидетельства о праве на наследство Ф. унаследовала жилой дом номер 11 по ул. Академическая, пос. Зеленоградский после смерти А., которому дом принадлежал на праве собственности.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Соответственно данный жилой дом в соответствии со ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относится к объектам, на которые может быть зарегистрировано право собственности в упрощенном порядке. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель вправе зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства. Поэтому заявительнице необходимо было представить документ, подтверждающий факт создания объекта. Заявительницей был представлен в УФРС по Московской области технический паспорт на жилой дом, соответственно заявительницей были представлены документы в объеме, установленном законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ГУ ФРС по Московской области в регистрации права собственности на жилой дом является незаконным.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пушкинского городского суда от 31 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.