Определение Московского областного суда от 25 сентября 2009 г. по делу N 33-17754 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения, поскольку избирательной комиссией был дан ответ на обращение заявителя в установленные законом сроки. Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17754

Б.Г.И. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать бездействие муниципальной избирательной комиссии сельского поселения Барвихинское, обязать избирательную комиссию исполнить свои обязанности и выдать ей заверенные копии документов, поданных кандидатами при выдвижении и на регистрацию на должность Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области Л.А.А., М.А.Н., Г.К.И., Т.С.А., М.В.Н., Х.А.Н., Г.A.M.: заявления о согласии баллотироваться на должность Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области; сведения об имуществе и доходах, принадлежащих кандидатам на праве собственности; справки, подтверждающие приём документов на выдвижение и на регистрацию; первые финансовые отчёты кандидатов; протоколы об итогах сбора подписей кандидатов; протоколы об итогах проверки подписных листов (с приложениями); решения о регистрации кандидатами на должность Главы сельского поселения Барвихинское.

В обоснование требований заявительница указала, что 29.08.2009 года ею, членом Избирательной муниципальной комиссии сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района, было подано заявление с просьбой о выдаче на руки заверенных копий документов, поданных на выдвижение и регистрацию кандидатами на должность Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области: Л.А.А., М.А.Н., Г.К.И., Т.С.А., М.В.Н, Х.А.Н., Г.А.M. Однако её заявление на день обращения в суд осталось нерассмотренным, что, по мнению заявительницы является нарушением требований п.п. 4 ч. 19 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" и п. "г" ч. 23 ст. 29 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Представитель избирательной комиссии возражала против удовлетворения заявления, указав, что избирательная комиссия в установленные сроки рассмотрела заявление Б.Г.И., направив заявителю письмо с просьбой уточнить какие именно документы она просит выдать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Б.Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом действующего законодательства.

В кассационном представлении Одинцовского городского прокурора также просит об отменен решения суда, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 4 п. 19 ст. 19 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", п."г" ч. 23 ст. 29 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом совещательного голоса: вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, избирательными бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих избирательных комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением избирательных бюллетеней, списков избирателей, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном Федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

В силу ст. 11 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении Федерального закона, настоящего Закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2009 г. Б.Г.И. как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса подала в избирательную комиссию заявления о выдаче ей заверенных копий документов, поданных на выдвижение кандидатами Л.А.А., М.А.Н., Г.К.И., Т.С.А., М.В.Н., Х.А.Н., Г.A.M.

В заявлении Б.Г.И., поступившем в избирательную комиссию, не указано, какие именно документы она просит ей выдать.

Избирательная комиссия 03.09.09 г. (т.е. в течение 5 дней) направила письмо Б.Г.И., в котором предложила уточнить, какие именно копии документов она просит ей выдать.

Данное письмо получено Б.Г.И. 03.09.2009 г..

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны избирательной комиссии каких-либо бездействий не имелось, поскольку избирательной комиссией ответ на обращение Б.Г.И. был дан и в установленные законом сроки.

Уточнив в настоящем заявлении, поданном в суд, какие именно документы необходимо получить заявительнице, Б.Г.И. с данным заявлением в избирательную комиссию не обращалась и избирательная комиссия ей в предоставлении данных копий документов не отказывала.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Б.Г.И. является правомерным, а постановленное решение - законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Г.И. и кассационное представление Одинцовского городского прокурора - без удовлетворения.