Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-17321 Определение судьи подлежит отмене, поскольку действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме, могут быть оспорены (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17321

В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УВД по СВАО г. Москвы, начальника отдела по налоговым преступлениям УВД СВАО г. Москвы, сотрудника отдела по налоговым преступлениям УВД СВАО г. Москвы, ссылаясь на то, что 11.02.2009 года тремя сотрудниками отдела по налоговым преступлениям УВД СВАО г. Москвы ему было вручено уведомление о явке в указанный отдел 17.02.2009 года, при этом основания вызова, его причины ему сообщены не были.

Определением судьи Реутовского городского суда от 19 августа 2009 года В. было отказано в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления В., судья исходил из того, что 31.03.2009 года следователем СУ при УВД СВАО г. Москвы в отношении В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, и руководствовался положениями ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающей, что решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке органа дознания обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из заявления В. усматривается, что им обжалуются действия УВД по СВАО г. Москвы, начальника отдела по налоговым преступлениям УВД СВАО г. Москвы, сотрудника отдела по налоговым преступлениям УВД СВАО г. Москвы до возбуждения уголовного дела и не в порядке выполнения поручений следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному делу (включая досудебное производство).

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

С учетом изложенного, оснований для отказа в принятии заявления В. об оспаривании действий УВД по СВАО г. Москвы, начальника отдела по налоговым преступлениям УВД СВАО г. Москвы, сотрудника отдела по налоговым преступлениям УВД СВАО г. Москвы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года отменить, возвратить материал, в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.