Определение Московского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-17952 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку представленные подписные листы оформлены с нарушением требований законодательства о выборах. Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17952

З. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Пушкинского муниципального района Московской области от 08 сентября 2009 года N 74/13 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов городского поселения Пушкино Пушкинского района Московской области по избирательному округу N 3 З." и обязать ТИК Пушкинского муниципального района Московской области зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Пушкино Пушкинского района Московской области.

В обоснование требований заявитель указал, что избирательная комиссия незаконно сочла недействительными 21 подпись, представленную им в поддержку кандидата по причине отсутствия некоторых сведений о сборщике подписей, поскольку отсутствие указанных сведений позволяет идентифицировать данное лицо.

Представитель З. настаивал на удовлетворении заявления.

Председатель Территориальной избирательной комиссии Пушкинского района возражала против удовлетворения заявления, полагая, что решение избирательной комиссии соответствует требованиям действующего законодатальства#.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подп. "д", п. 24 ст. 38 указанного Федерального закона, п. 5 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области от 11 июля 2006 года N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 12 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, установленных приложениями 3-8 к настоящему Закону.

Согласно приложению N 5, в качестве сведений о лице, удостоверяющем подписной лист, указывается, в том числе, дата рождения, полный адрес места жительства, дата выдачи паспорта, наименование или код выдавшего его органа, лица, собиравшего подписи.

Таким образом, Законом установлены специальные требования к порядку и условиям оформления подписных листов, несоблюдение которых является основанием для признания подписей избирателей в подписных листах недостоверными или недействительными.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2009 года З. были сданы в избирательную комиссию 25 подписных листов с 67 подписями избирателей в его поддержку как кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Пушкино Пушкинского района Московской области по избирательному округу N 3.

Решением территориальной избирательной комиссии Пушкинского муниципального района Московской области от 08 сентября 2009 года N 74/13 З. отказано в регистрации кандидатом в связи с недостаточным количеством действительных и достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации.

Согласно ведомости проверки подписных листов, подписной лист N 3 подписи N 7-9; подписной лист N 11 подписи N 31-33 недействительны, поскольку в подписном листе в сведениях о лице, собиравшем подписи, не указана его дата рождения; подписной лист N 5 подписи N 13-15 в сведениях о лице собирающем подписи адрес места жительства указан не полно, неуказан номер дома, не указана дата выдачи паспорта, наименование или код выдавшего его органа; подписной лист N 6 подписи N 16-18 в сведениях о лице собирающем подписи не указана дата выдачи паспорта, наименование или код выдавшего его органа; подписной лист N 21 подписи N 56, 57, подписной лист N 23 подписи N 61-62, подписной лист N 25 подписи N 66-67 в сведениях о лице собирающем подписи не указана дата выдачи паспорта, наименование или код выдавшего его органа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно пришел к выводу, что представленные З. подписные листы N 3, 5, 6, 11, 21, 23, 25 оформлены с нарушением требований законодательства о выборах, в частности приложения N 5 к Закону Московской области, поскольку на указанных листах не указана дата рождения лица, собиравшего подписи, не полностью указан его адрес места жительства, не указана дата выдачи паспорта, наименование или код выдавшего его органа, что в соответствии со ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" является основанием для признания подписей и соответственно подписных листов недействительными.

Установив, таким образом, что З. представил недостаточное количество действительных и достоверных подписей избирателей для его регистрации кандидатом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для регистрации З. кандидатом не имеется.

Следовательно, оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии Пушкинского муниципального района Московской области является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.