Определение Московского областного суда от 26 сентября 2009 г. по делу N 33-17824 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку у заявителя отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии. Доводы частной жалобы необоснованны, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17824

И. 17 сентября 2009 года обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Рузского района Московской области N 656 от 07 сентября 2009 года, которым ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области по избирательному округу N 1.

Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 17 сентября 2009 года И. отказано в принятии заявления.

Не соглашаясь с выше указанным определением, И. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит, то есть является пресекательным.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11.1 Федерального закона первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления, касающегося решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, является день принятия решения избирательной комиссией.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что решение избирательной комиссии Рузского района Московской области об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области И. принято 07 сентября 2009 года, последним днем подачи заявления в суд является 16 сентября 2009 года.

Заявление И. об отмене решения избирательной комиссии от 07 сентября 2009 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области И. подано в суд 17 сентября 2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока, не подлежащего восстановлению.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку 17 сентября 2009 года у И. отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене указанного решения избирательной комиссии.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Рузского районного суда Московской области от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.