Определение Московского областного суда от 30 сентября 2009 г. по делу N 33-18074 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку зарегистрированным кандидатом было представлено для регистрации действительных и достоверных подписей менее необходимого количества. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18074

П., зарегистрированный кандидатом на должность Главы Рузского муниципального района Московской области, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Рузского района Московской области N 546 от 04.09.2009 "О регистрации А. кандидатом на должность Главы Рузского муниципального района Московской области".

В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2009 года А. обратился в ТИК Рузского района с письменным заявлением о намерении баллотироваться на должность Главы Рузского муниципального района Московской области. К заявлению А. приложил необходимые для регистрации документы, а 25.08.2009 представил сброшюрованные и пронумерованные подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве 331 листа (всего четыре папки), содержащих 878 подписей избирателей.

Решением ТИК Рузского района N 546 от 04 сентября 2009 года А. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Рузского муниципального района.

Данное решение П.С.И. считает незаконным в связи с тем, что ТИК в нарушение требований избирательного законодательства не были признаны недействительными ряд подписей избирателей с неоговоренными исправлениями в датах их внесения в подписной лист и/или с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, специально не оговоренными избирателями или лицами, заверяющими подписные листы.

Также указал на имеющиеся в подписных листах недостатки, касаемые заверения подписного листа, данных лица, осуществлявшего сбор подписей, а также порядка оформления подписных листов. Полагал, что подписные листы кандидата А. содержат 12 недостоверных подписей на основании ч. 11 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", а также 180 недействительных подписей, из которых 33 подписи недействительны в соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 28 Закона и признаны таковыми ТИК на основании справки от 04.09.2009 отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по МО в Рузском районе, 11 подписей недействительны в соответствии с п. 6 ч. 12 ст. 28 Закона, 14 подписей недействительны в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 28 Закона, 10 подписей недействительны в соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 28 Закона, 37 подписей недействительны в соответствии с п. 9 ч. 12 ст. 28 Закона, 73 подписи недействительны в соответствии с п. 12 ч. 12 ст. 28 Закона.

Общее количество недостоверных и недействительных подписей избирателей составляет, по мнению заявителя, 192 подписи или 24,03% от общего числа подписей, отобранных для проверки. Число достоверных и действительных подписей кандидата А. составляет 686, что на 113 подписей меньше необходимого для регистрации в качестве кандидата на должность Главы района.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ТИК в судебном заседании пояснили, что А. были представлены в ТИК сброшюрованные и пронумерованные подписные листы в количестве 331 листа в виде четырех папок, содержащих 878 подписей. 04.09.2009 ТИК проверила достоверность подписей избирателей в подписных листах, а также правильность оформления подписных листов. По результатам проверки были исключены 45 подписей, в связи с чем количество достоверных и действительных подписей составило 833 подписи, что является достаточным для регистрации кандидата. Подтвердили, что в ходе судебного разбирательства выявилась недействительность ряда других подписей.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание 21 сентября 2009 года не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; суд счел возможным, исходя из сжатых сроков рассмотрения дела, рассмотреть спор в отсутствие А.

Решением ТИК Рузского района N 546 от 04.09.2009 А. был зарегистрирован кандидатом на должность Главы Рузского муниципального района Московской области.

Решением ТИК Рузского района от N 501 от 29.08.2009 П. также зарегистрирован кандидатом на должность Главы Рузского муниципального района Московской области.

В соответствии со ст. 27 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, установленном настоящим Законом.

Для регистрации в качестве кандидата на должность Главы Рузского муниципального района необходимо представить не менее 799 и не более 878 подписей избирателей.

В соответствии с п. 5 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" предоставление недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием отказа в регистрации кандидата, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно п.п. 9 п. 12 ст. 28 Закона Московской области N 101/2006-ОЗ все подписи избирателей в подписном листе считаются недействительными, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, или уполномоченного им лица, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшим кандидата, кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения или уполномоченным им лицом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, названным уполномоченным представителем, кандидатом или его уполномоченным лицом.

В силу п. 12 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области N 101/2006-ОЗ недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных статьей 27 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 3-8 к настоящему Закону, согласно которым подписной лист заверяется подписью лица, собиравшего подписи, с указанием его фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, даты рождения, серии и номера паспорта или заменяющего его документа, даты его выдачи, наименования и кода выдавшего его органа, с указанием даты внесения подписи. Одновременно подписной лист заверяется собственноручной подписью кандидата на должность Главы, проставляется дата внесения подписи.

Понятие адреса места жительства дано в п. 5 ст. 2 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому "адрес места жительства" - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности 140 подписей из представленных А. 878 подписей избирателей.

В частности, суд правомерно признал недействительными подписи в подписном листе N 16 тома 2, поскольку имеются неоговоренные исправления в дате рождения сборщика подписей; в подписном листе N 31 тома 2, поскольку имеются неоговоренные исправления в номере паспорта сборщика подписей; подписи в подписных листах N 72, 73, 74 тома 2, лист N 22 тома 3, так как дата заверения сборщиком подписных листов внесена ранее даты внесения подписей избирателями; подписи в подписном листе N 38 тома 4 лист N 38 - имеются исправления в дате выдачи паспорта сборщика подписей; подписи в подписном листе 19 тома N 2, так как не указана улица в адресе места жительства сборщика подписей; подписи в листах NN 81-85, 88-94 тома 2, - не указана дата выдачи паспорта лицу, осуществляющему сбор подписей; листы N 26, 31-33, 49, 69, 70 тома N 3, - не указана дата выдачи паспорта лицу, осуществляющего сбор подписей.

Суд правомерно признал недействительными, в числе прочего, подпись N 3 в подписном листе N 30 тома N 3, так как имеется исправление в номере паспорта избирателя; подпись N 1 в листе 48 тома 4, - имеется исправление в годе рождения избирателя; подпись 2 в листе 73 тома N 1, - не указаны дом и квартира избирателя; т.д. и т.п.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 ФЗ РФ "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что А. было представлено в ТИК менее 799 необходимых для регистрации действительных и достоверных подписей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные П. требования об отмене решения ТИК Рузского района Московской области N 546 от 04.09.2009 "О регистрации А. кандидатом на должность Главы Рузского муниципального района Московской области".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы А. не опровергают его правомерность, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.