Определение Московского областного суда от 15 сентября 2009 г. по делу N 33-16664 Кассационное производство по частной жалобе на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежит прекращению, поскольку частная жалоба может быть подана лишь на то определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-16664

Определением суда от 24 июля 2009 года оставлено без рассмотрения заявление Л.

По частной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела Л. обратился в суд в порядке производства, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 29 июня 2009 года заявление принято к производству Серпуховского городского суда Московской области.

Согласно протоколам от 03 июля 2009 года, 13 июля 2009 года и 24 июля 2009 года (л.д. 10, 19, 26) лица, участвующие в деле, включая заявителя, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положение абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, и разъяснил заявителю право подать ходатайство об отмене определения с представлением доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

При этом в резолютивной части определения суд указал на возможность обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Межд