Определение Московского областного суда от 23 сентября 2009 г. по делу N 33-17516 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права. Довод кассационной жалобы о том, что заявительница должна была подавать заявление о выходе из партии по месту своей регистрации не может быть принят во внимание. Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17516

К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Солнечногорского муниципального района N 32/14 от 07 сентября 2009 года об отказе в регистрации ее кандидатом на должность Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным, так как на момент выдвижения ее избирательным объединением ЛДПР в качестве кандидата на должность главы муниципального образования она не являлась членом политической партии "Единая Россия".

В судебном заседании К. заявление поддержала, пояснила, что ею в установленном порядке и сроки были предоставлены все документы и сведения, необходимые для регистрации кандидатом, в тот числе и заявление, подтверждающее ее выход из партии "Единая Россия".

Представитель ТИК Солнечногорского муниципального района с заявлением не согласился, указав на законность оснований отказа К. в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года заявление К. удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, ТИК Солнечногорского района Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2009 года К. обратилась в Территориальную избирательную комиссию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о согласии баллотироваться в качестве кандидата от Московского областного отделения политической партии ЛДПР на должность Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района.

В тот же день К. в ИК были сданы все необходимые для регистрации документы.

Решением ТИК Солнечногорского района N 32\14 от 07 сентября 2009 года К. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования в связи с тем, что решение о ее выдвижении принято избирательным объединением ЛДПР, тогда как заявительница состоит в иной политической партии - партии "Единая Россия".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 21, 36 ФЗ "О политических партиях", в соответствии с которыми политическая партия не вправе выдвигать кандидатами на выборные должности в органах местного самоуправления граждан РФ, являющихся членами иных политических партий. Условия утраты членства в партии определяются уставом политической партии.

В соответствии с п. 4.3.1. Устава политической партии "Единая Россия" член партии может добровольно выйти из партии. Прекращение членства происходит на основании личного письменного заявления гражданина, принявшего решение о выходе из партии, которое подается в первичное отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии. Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении.

Судом установлено, что решение ТИК об отказе К. в регистрации кандидатом было принято на основании выписки из реестра членов партии от 19.08.2009, представленной региональным подразделением партии "Единая Россия", а также копии протокола заседания президиума Московского областного регионального отделения партии "Единая Россия" от 03.08.2009 о выдвижении К. кандидатом на выборную должность, поступившие в ТИК от партии Единая Россия 05.09.2009.

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно заявлению от 13.08.2009 К. отказалась от членства в партии "Единая Россия", подав соответствующее заявление, которое было принято вместе с партийным билетом и зарегистрировано уполномоченным органом партии 14.08.2009.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных К. требований как основанном на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что К. должна была подавать заявление о выходе из партии "Единая Россия" по месту своей регистрации (г. Зеленоград), не может быть принят во внимание: в соответствии с п. 4.3.1. Устава политической партии "Единая Россия" прекращение членства происходит на основании личного письменного заявления гражданина, принявшего решение о выходе из партии, которое подается в первичное отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии.

Как усматривается из материалов дела, основное место работы К. находится в Солнечногорском районе (л.д. 46), в этом же районе ей принадлежит на праве собственности домовладение, в котором, как пояснила К., она преимущественно проживает. Одновременно, по утверждению К., в члены партии она принималась именно Солнечногорским отделением партии "Единая Россия".

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТИК Солнечногорского района - без удовлетворения.