Определение Московского областного суда от 25 сентября 2009 г. по делу N 33-17852 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд правомерно исходил из того, что сокращения в наименовании организации и занимаемой кандидатом в депутаты должности препятствуют однозначному восприятию избирателями сведений о кандидате в рассматриваемом случае, о месте его работы и роде занятий. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17852

П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Солнечногорского района N 30/04 от 05 сентября 2009 года, которым ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу N 3.

В обоснование заявления сослался на то обстоятельство, что итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата не содержит времени и даты; в качестве основания признания подписей недостоверными (недействительными) указано: "лист неустановленной формы", однако данная формулировка отсутствует в Законе Московской области "О муниципальных выборах в Московской области.

В судебном заседании П. поддержал заявление, просил признать оспариваемое решение незаконным и обязать избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу N 3.

Представители ТИК Солнечногорского района просили отказать в удовлетворении заявления, пояснили суду, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, поскольку представленные кандидатом подписные листы не соответствуют установленной форме; кроме того, в них отсутствуют полные сведения о кандидате и о лице, осуществлявшем сбор подписей; наименование организации, где работает кандидат, и его должность указаны сокращенно, отсутствует полное наименование органа, выдавшего паспорт.

Участвующий в деле прокурор полагал заявление П. подлежащим отклонению.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявления П. отказано.

В кассационной жалобе П. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2009 П. подал в ТИК Солнечногорского района заявление о согласии баллотироваться и иные документы по выдвижению кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу N 3; представил 3 подписных листа с 15 подписями избирателей в поддержку своего самовыдвижения (л.д. 39-41).

05.09.2009 ТИК приняла решение "Об отказе в регистрации П. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 3". Основанием к отказу в регистрации явилось то обстоятельство, что все 15 представленных подписей в поддержку выдвижения П. являются недействительными, так как кандидатом представлены 3 подписных листа неустановленной формы, в подписных листах содержатся неполные сведения о сборщике подписей.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Аналогичные положения закреплены в ст. 28 Закона Московской области N 101\2006-O3 "О муниципальных выборах в Московской области".

Согласно п. 5 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области N 101/2006-ОЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В силу чч. 1, 5 ст. 27 вышеназванного Закона подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 3-8 к настоящему Закону.

По смыслу п. 12 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области N 101/2006-ОЗ недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных статьей 27 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 3-8 к настоящему Закону.

Форма подписного листа, установленная в приложении 5 к Закону МО N 101/2006-ОЗ, предусматривает указание в сведениях о кандидате, в числе прочего, на место работы, занимаемую должность или род занятий.

Из материалов дела усматривается, что в представленных П. подписных листах после слова "работающего" указано: Клинское ТУСиС М.О. в должности зам. начальника п.ч.", в то время как согласно представленной П. справке (л.д. 35) он работает в Клинском территориальном управлении силами и средствами ГУ МО "Мособлпожспас" в 267 пожарной части в должности заместителя начальника части.

Следовательно, наименование должности, указанной П. в подписных листах, не соответствует фактически занимаемой заявителем должности.

Давая оценку соответствующему доводу заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сокращения в наименовании организации и занимаемой кандидатом в депутаты должности препятствуют однозначному восприятию избирателями сведений о кандидате, в рассматриваемом случае, - о месте его работы и роде занятий.

При таких данных суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ТИК, признавшей все подписи недействительными, и, как следствие, отказавшей П. в регистрации в качестве кандидата в депутаты, поскольку подписные листы, представленные П., оформлены не в соответствии с приложением 5 к Закону Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных П. требований.

Доводы кассационной жалобы П. не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.