Определение Московского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-17794 Определение суда подлежит отмене, поскольку независимо от доводов частной жалобы в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции подлежит отмене (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17794

Определением суда от 13 мая 2009 года Р. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На определение от Р. поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 20 марта 2009 года удовлетворено заявление Р. об оспаривании действий Главы сельского поселения Аксиньинское.

22 апреля 2009 года заявителем подана кассационная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, согласно протоколу в судебное заседание, в котором разрешался данный вопрос, Р. не явился (л.д. 130).

Направленная в адрес заявителя судебная повестка возвращена без вручения с отметкой "адресата, нет дома" (л.д. 125 - 126).

Таким образом, Р. не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 13 мая 2009 года отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.