Определение Московского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-17469 Определение судьи оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявленные требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Доводы частной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17469

Б.В.И. в интересах несовершеннолетнего Б.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа председателя Химкинского городского суда выдать исполнительный лист.

Судья Химкинского городского суда, своим определением от 29 июля 2009 года отказала в принятии заявления Б.В.И. При этом судья указала, что заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Б.В.И. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении Б.В.И. оспаривает отказ председателя Химкинского городского суда выдать исполнительный лист, просит суд признать действия председателя незаконными и обязать его выдать исполнительный лист. С заявлением в суд Б.В.И. обратился в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии требования, заявленные Б.В.И. не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, т.к. действия судьи процессуального характера не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья Химкинского городского суда пришла к правильному выводу о том, что Б.В.И. необходимо отказать в принятии заявления.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Химкинского городского суда от 29 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.В.И. - без удовлетворения.