Определение Московского областного суда от 25 сентября 2009 г. по делу N 33-17604 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявителем в установленный законом срок не были представлены все необходимые документы для регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования, в частности, первый финансовый отчет. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17604

Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение Территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Каширского района N 400 от 04.09.2009 об отказе в регистрации его кандидатом на должность Главы муниципального образования "Сельское поселение Топкановское"; также просил обязать ТИК Каширского района зарегистрировать его кандидатом на должность Главы муниципального образования "Сельское поселение Топкановское".

В обоснование требований указал, что оспариваемое решение нарушает его права, поскольку члены ТИК не уведомили его о необходимости представления вместе с другими документами первого финансового отчета.

В судебном заседании Ш. поддержал заявленные требования.

Представитель ТИК Каширского района возражал против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято в соответствии с действующим избирательным законодательством, поскольку Ш. не представил в установленный законом срок все необходимые для регистрации документы, а именно: не был представлен первый финансовый отчет.

Прокурор в своем заключении возражал против удовлетворения заявления.

Решением Каширского городского суда Московской области от 15 сентября 2009 года в удовлетворении заявления Ш. отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 2 и 4 статьи 23 настоящего Закона, иных предусмотренных настоящим Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, первого финансового отчета, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, либо при наличии решения политической партии, указанной в части 16 настоящей статьи.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 54 указанного выше Закона кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации представляют первый финансовый отчет.

Все документы для регистрации кандидата, списка кандидатов представляются кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшим кандидата, список кандидатов, в избирательную комиссию, организующую муниципальные выборы, не ранее чем за 70 дней и не позднее чем за 42 дня до дня голосования. Прием документов избирательной комиссией заканчивается в 18 часов последнего дня представления документов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался подпунктом "в" пункта 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Топкановское" от 14.07.09 N 36/7 назначены выборы Главы сельского поселения "Топкановское" Каширского муниципального района Московской области.

Из материалов дела усматривается, что в избирательную комиссию Ш. были представлены документы, необходимые для регистрации его в качестве кандидата, среди которых отсутствовал первый финансовый отчет. Указанное обстоятельство Ш. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Решением ТИК Каширского района N 400 от 04.09.2009 (л.д. 8) Ш. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования "Сельское поселение Топкановское" на основании п. 3 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", - в связи с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, первого финансового отчета.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ТИК Каширского района об отказе в регистрации Ш. кандидатом на должность Главы муниципального образования "Сельское поселение Топкановское" является законным и обоснованным, поскольку заявителем в установленный законом срок, т.е. вплоть до 18-00 час. 29.08.2009 (не позднее чем за 42 дня до дня голосования), не были представлены все необходимые документы для регистрации кандидата, в частности, первый финансовый отчет.

Ссылка заявителя на то, что избирательной комиссией был нарушен п. 1.1 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", поскольку ТИК не уведомила его о необходимости дополнительно к уже имеющимся документам представить первый финансовый отчет, является несостоятельной: в рассматриваемом случае имела место не неполнота сведений о кандидате или несоблюдение требований к оформлению документов, а непредставление кандидатом необходимого для регистрации документа. Закон не возлагает на избирательную комиссию обязанности консультировать гражданина относительно перечня документов, подлежащих представлению в целях регистрации его в качестве кандидата.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Ш. аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, и не опровергают правильность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.