Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-17656/2009 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17656/2009

К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение ТИК от 03.09.2009 г. за N 10-3/5 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Ильинское" по избирательному округу N 2 и обязать территориальную избирательную комиссию принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты.

В обоснование заявленного требования К. указал, что причиной отказа избирательной комиссии в регистрации его кандидатом явилось непредставление им в территориальную избирательную комиссию всех документов, предоставление которых требуется действующим избирательным законодательством, для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Заявитель также указал, что, он 25.08.2009 г. обратился в ТИК с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Ильинское" по избирательному округу N 2, одновременно представил все необходимые документы. 02.09.2009 г. представил в ТИК протокол заседания счетной комиссии, утвержденный на конференции местного отделения политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Красногорском муниципальном районе Московской области от 24.08.2009 г.

По мнению заявителя каждый из представленных документов по форме и содержанию соответствовал требованиям, предъявляемым действующим избирательным законодательством.

К. в обоснование доводов своей жалобы также ссылался на то, что в случае выявления недостатков в представленных документах, ТИК должна была уведомить его об этом, направив ему письменное извещение, чего последняя не исполнила, что привело к невозможности ему реализовать гарантированное государством право избирать и быть избранным.

К. в судебное заседание по настоящему делу не явился.

Представитель территориальной избирательной комиссии в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, обосновывал свою позицию тем, что поскольку среди представленных документов отсутствовало решение съезда (конференции) о выдвижении заявителя кандидатом, то избирательная комиссия правомерно отказала заявителю в регистрации. Выписка из протокола конференции местного отделения партии представлена от политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", в то время как представленный в ТИК устав политической партии имеет наименование - "Справедливая Россия", что может свидетельствовать о не предоставлении в ТИК устава партии, от которой кандидат выдвинут. О наличии недостатков в представленных документах заявителю и представителю регионального отделения партии неоднократно сообщалось устно. 02.09.2009 г. был представлен протокол счетной комиссии, который по мнению представителя избирательной комиссии является новым документом.

Представитель регионального отделения политической партии в судебное заседание также не явился.

Решением Красногорского городского суда от 16 сентября 2009 года К. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись постановленным по делу решением, в кассационной жалобе К. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Порядок выдвижения кандидатов (списков кандидатов) избирательными объединениями и перечень документов, представляемых избирательной комиссии установлен ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

Так, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" уполномоченный представитель избирательного объединения не позднее чем за 42 дня до дня голосования представляет в соответствующую избирательную комиссию решение съезда (конференции) избирательного объединения о выдвижении кандидата, списка кандидатов, соответствующие списки кандидатов.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" решение съезда (конференции) избирательного объединения о выдвижении кандидатов, списков кандидатов оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны, в том числе, решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов и итоги голосования по этому решению (с приложением соответствующего списка кандидатов).

В силу п. 10 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также в силу ч. 4 ст. 25 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" наименованием избирательного объединения является наименование, указанное в уставе соответствующей политической партии или иного общественного объединения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что 03.09.2009 г. территориальная избирательная комиссия Красногорского района своим решением за N 10-3/5 отказала К. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования муниципального образования "Сельское поселение Ильинское" по избирательному округу N 2.

Причиной отказа явилось непредставление К. в территориальную избирательную комиссию всех документов, предоставление которых требуется действующим избирательным законодательством, для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. Отказ произведен со ссылкой на п. 3 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

К. была представлена в ТИК выписка из протокола конференции местного отделения политической партии, которая имеет наименование "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", в то время как в ТИК был представлен устав политической партии, имеющей наименование "Справедливая Россия".

Согласно ст. 73 устава партии "Справедливая Россия" усматривается, что политическая партия "Родина" переименована в политическую партию "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" на VII Внеочередном съезде 28.10.2006 г. о переименовании партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в политическую партию "Справедливая Россия" прямого указания в уставе не содержится. И только из записей на титульном листе устава можно предположить, что в настоящее время политическая партия "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" имеет наименование "Справедливая Россия" (как полное, так и сокращенное), что следует п. 5 ст. 1 устава.

В представленной в ТИК 25.08.2009 года К. выписке из протокола конференции местного отделения политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Красногорском муниципальном районе Московской области от 24.08.2009 г. отсутствовали результаты голосования по конкретному лицу и решение конференции о выдвижении К. для участия в выборах от конкретной политической партии в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования муниципального образования "Сельское поселение Ильинское#.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с доводами сторон, суд правомерно признал законным отказ избирательной комиссии К. в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Ильинское" по избирательному округу N 2, поскольку данным лицом не были представлены все необходимые документы для его регистрации. При установленных по делу обстоятельствах, выводы к которым пришел суд согласуются с содержанием подпункта "в" пункта 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Ссылку заявителя на то, что избирательной комиссией был нарушен п. 1.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации", то есть избирательная комиссия не уведомила его о выявленных нарушениях в представленных, суд правомерно признал несостоятельной, поскольку в конкретном случае указанная норма Закона применению не подлежит.

Так, п. 1.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает обязанность избирательной комиссии известить кандидата при выявлении ею неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов.

Однако в данном случае имела место не отсутствие полноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований к оформлению документов, а непредставление кандидатом необходимых документов.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения избирательной комиссии, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.