Определение Московского областного суда от 15 сентября 2009 г. по делу N 33-16655 Определение судьи подлежит отмене, поскольку заявитель не оспаривает принадлежность арестованного имущества, а обжалует законность действий судебного пристава-исполнителя при производстве ареста имущества (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-16655

Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя С. по наложению ареста на имущества должника в рамках исполнительного производства N 244\25\3\08; просил отменить постановление о наложении ареста от 01.07.2009.

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 20 июля 2009 года заявление Г. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.07.2009 оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На указанное определение Г. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из представленного материала, Г. как должник по исполнительному производству N 244\25\3\08 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках вышеназванного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как усматривается из представленного материала, Г. являющийся должником по исполнительному производству, принадлежность арестованного имущества не оспаривает. Обращаясь в суд с заявлением, он обжалует законность действий судебного пристава-исполнителя при производстве ареста имущества.

Следовательно, в рассматриваемом случае какого-либо спора о праве Г. не заявлено. Предметом рассмотрения суда (в случае принятия заявления Г. к производству) будет проверка действий судебного пристава-исполнителя с точки зрения их соответствия положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, представленный материал - направлению на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 20 июля 2009 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Г.