Определение Московского областного суда от 22 сентября 2009 г. по делу N 33-17020 Определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как имеет место спор о праве собственности заявителя на земельный участок. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17020

З. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие должностного лица, ссылаясь на то, что глава администрации сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области отказала в подписании акта согласования границ земельного участка.

Представитель администрации сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об оставлении заявления З. без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Определением Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2009 года заявление З. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе З. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ, если наличие спора о праве, подведомственному суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления З. усматривается, что после смерти отца С. решением Можайского городского суда от 10.12.2007 г., за ней было признано право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Павлищево, д. 19, а также земельного участка при доме, площадью 700 кв. м.

При оформлении права собственности на земельный участок геодезической фирмой ООО "Геомаксимум" был подготовлен акт согласования границ земельного участка, однако с некоторых сторон, обозначенных на схеме, смежных с её участком являются участки, принадлежащие сельскому поселению Клементьевское, глава администрации которого отказалась подписывать указанный акт, ссылаясь на то, что необходимо заключить с ними договор купли-продажи, либо договор аренды указанной земли.

Заявитель полагает, что Глава администрации сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области нарушает её права, отказывая подписать акт согласования границ, препятствует оформлению права на собственность, при этом каких-либо письменных отказов заявителю представлено не было.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные З. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеет место спор о праве собственности заявителя на земельный участок.

Таким образом, суд обоснованно оставил заявление З., поданное в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, без рассмотрения, разъяснив ей право на разрешение спора в суде в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.