Определение Московского областного суда от 8 сентября 2009 г. по делу N 33-16259 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Решение жилищной комиссии войсковой части является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 8 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-16259

Б. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований (л.д. 61-65), просил признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части 03770, оформленное протоколом N 7 от 28 мая 2009 года, и действия командира войсковой части 03770 К. по утверждению данного решения в части, касающейся: записи в повестке дня о том, что указанное заседание жилищной комиссии проводилось во "исполнение решений 235 гарнизонного суда и Ступинского городского суда Московской области", отмены решения жилищной комиссии войсковой части 03770 от 16 февраля 2009 года, оформленного протоколом N 3, а также в части изменения решения жилищной комиссии войсковой части 03770 от 29 октября 2004 года, оформленного протоколом N 3. Кроме того, просил обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 03770 отменить оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 03770 от 28.05.2009 и осуществить в отношении него и членов его семьи учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку очередников, оформить данное решение протоколом, а командира войсковой части 03770 К. обязать утвердить принятое решение и довести до него (заявителя); взыскать с войсковой части 03770 судебные расходы в сумме 150 рублей по уплате госпошлины и почтовых расходов.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части 03770 было отменено решение комиссии, оформленное протоколом N 3 от 16.02.2009, в части, касающейся принятия Б. на учет военнослужащих, граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно оспариваемому решению, заседание жилищной комиссии от 28.05.2009 проводилось во исполнение решений Ступинского городского суда и 235 гарнизонного военного суда. Однако указанными судебными постановлениями не рассматривался вопрос отмены решения жилищной комиссии, оформленного протоколом N 3 от 16.02.2009, в части, касающейся Б.

Одновременно Б. ссылался на то, что в полномочия жилищной комиссии не входит рассмотрение вопроса об исполнении решений суда, как указано в повестке дня обжалуемого решения; заседание жилищной комиссии проводилось без его участия; командир войсковой части не выслал ему список граждан, изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка.

Заявитель полагает, что оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части 03770 нарушаются его права и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению его права на получение жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Б. настаивал на удовлетворении заявления.

Начальник жилищной комиссии войсковой части 03770 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что полномочия, установленные Примерным положением о жилищных комиссиях, жилищной комиссией в\ч 03770 превышены не были, поскольку на нее судебным постановлением была возложена прямая обязанность о повторном рассмотрении вопроса о дате постановки Б. на учет граждан, изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка. Поскольку исполнение вступившего в законную силу решения суда не подлежит обсуждению, заявитель не был приглашен на заседание комиссии, назначенное на 28.05.2009. Кроме того, оспариваемое Б. решение не нарушает его прав, поскольку он не был исключен из списка; более того, номер его очереди изменился с 25 на 19.

Представитель командира войсковой части 03770 с заявленными требованиями не согласился, указав, что вопрос о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части 03770 обязанности по постановке заявителя на учет и обеспечению его жильем как военнослужащего за счет Министерства обороны РФ являлся предметом неоднократных судебных разбирательств, и в требованиях Б. было отказано.

Решением Ступинского городского суда от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявления Б. отказано.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно Примерному положению о жилищных комиссиях, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, на жилищную комиссию воинской части возлагается: учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); ведение списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); рассмотрение по указанию командира воинской части рапортов о постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проверка прилагаемых документов, перечисленных в пункте 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, и подготовка решений по ним; своевременное внесение изменений в карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему; подготовка и представление на утверждение командиру воинской части предложений по распределению между военнослужащими, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), выделенных воинской части жилых помещений; организация приема командиром воинской части посетителей по жилищным вопросам, рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам и подготовка предложений по ним; контроль за своевременным освобождением жилых помещений военнослужащими воинской части; учет забронированных жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вступившим в законную силу решением 235 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 года действия командира и жилищной комиссии войсковой части 03770, связанные с составлением списка граждан, изъявивших желание переселиться из военного городка, признаны не нарушающими прав и свобод Б. При этом указанным решением на жилищную комиссию в\ч 03770 возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о дате постановки Б. на учет граждан, изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка, с учетом подачи последним рапорта от 20.04.1997, что имеет существенное значение в вопросе очередности Б. в указанном списке.

Во исполнение вышеназванного судебного решения 28 мая 2009 года было проведено заседание жилищной комиссии войсковой части 03770, и по результатам заседания постановлено решение (протокол N 7) об отмене решения этой же комиссии от 16 февраля 2009 года, оформленного протоколом N 3, в части, касающейся даты постановки Б. на учет граждан, изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка, с утверждением следующей редакции: "установить дату постановки Б. на учет граждан, изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка, с учетом подачи заявителем рапорта 20 апреля 1997 года - 20 апреля 1997 года".

Согласно списков граждан, изъявивших желание выселиться из жилых помещений закрытого военного городка, прилагаемых к протоколу N 3 от 16 февраля 2009 года и к протоколу N 7 от 28 мая 2009 года, очередность Б. по оспариваемому им решению изменена с 25-го порядкового номера на 19-й.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищной комиссии войсковой части 03770, оформленное протоколом N 7 от 28 мая 2009 года, является законным и обоснованным, прав Б. не нарушает, поскольку оспариваемым решением заявитель не только не был исключен из списка граждан, изъявивших желание выселиться из жилых помещений закрытого военного городка, а напротив, его положение в вопросе очередности изменено в лучшую сторону.

При этом суд правильно указал, что полномочия, установленные Положением, жилищной комиссией превышены не были, поскольку на нее судебным постановлением (ст. 13 ГПК РФ) возложена прямая обязанность о повторном рассмотрении вопроса о дате постановки Б. на учет граждан, изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка.

Отсутствие Б. 28 мая 2009 года на заседании жилищной комиссии не является нарушением его прав, поскольку указанное заседание проводилось в императивном порядке во исполнение решения суда.

Ссылка Б. на то, что командир войсковой части не выслал ему список граждан, изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка, является несостоятельной, поскольку указанное действие (бездействие) командира части не нарушает прав и интересов заявителя.

При таких данных постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении заявления Б. является правомерным. Суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Б. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ступинского городского суда от 29 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.