Определение Московского областного суда от 6 октября 2009 г. по делу N 33-18144 Решение суда оставлено без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, поскольку требования прокурора о взыскании с ответчика налога на игорный бизнес в качестве возмещения причиненного государству имущественного вреда не основаны на законе. Доводы кассационного представления не опровергают выводов суда и отмену его решения повлечь не могут (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18144

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с заявлением к Б. о взыскании суммы налога на игорный бизнес в размере 680 000 рублей.

В обоснование своего заявления указал, что Б., являясь генеральным директором ООО "Виктория", зарегистрированного в качастве# юридического лица, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, умышленно уклонился от уплаты налогов с организации в размере 680 000 рублей. Вина Б. в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере установлена приговором Одинцовского городского суда, вступившим в законную силу. Согласно информации Инспекции ФНС России по г. Одинцово, обязанность по уплате налога Б. до настоящего времени не выполнена.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 11 июня 2009 года в удовлетворении искового заявления отказано.

На постановленное судом решение Одинцовским городским прокурором подано кассационное представление, в котором он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно - умышленное уклонение от уплаты налога на игорный бизнес с организации в крупном размере, Б., являющийся генеральным директором ООО "Виктория", зарегистрированного в качестве юридического лица, понес уголовную ответственность.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношения гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Судом правомерно установлено, что, основывая свои исковые требования на нормах гражданского законодательства, Одинцовский городской прокурор не принял во внимание положения указанной статьи ГК РФ, а также ст. 1 ГК РФ о том, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Из материалов дела следует, что Б. является генеральным директором ООО "Виктория", которое осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в связи с чем налогоплательщиком в данном случае является юридическое лицо - ООО "Виктория".

Судом в связи с этим, правомерно установлено, что Б., как физическое лицо, налогоплательщиком по данному виду налога не является, поэтому на него, в силу ст. 365 НК РФ, не может быть возложена обязанность по уплате налога на игорный бизнес.

Суд обоснованно полагает, что требования прокурора о взыскании с Б. налога на игорный бизнес в качестве возмещения причиненного государству имущественного вреда не основаны на законе, поскольку налоговые отношения являются публичными отношениями, обязанность по уплате налогов возникает из государственного принуждения, что изначально исключает равенство субъектов этих отношений, в связи с чем нормы гражданского законодательства к этим отношениям применяться не могут.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции основанным на законе и обоснованным.

Доводы кассационного представления не опровергают выводов суда и отмену решения суда полечь не могут.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 11 июня 2009 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.