Определение Московского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-17777 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в том числе, если в лично поданном заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17777

Ивантеевская общественная организация "Содействие" (далее - ИОО "Содействие") обратилась в суд с исковым заявлением в интересах граждан К.О.Ю., Б.Е.В., А.B.C., К.В.А., П.С.К. об отмене решения Совета депутатов города Ивантеевка Московской области N 33/4 от 28 мая 2009 года "О развитии инженерных сетей и коммуникаций в квартале N 24".

Требования мотивированы тем, что обжалуемое решение нарушает права жителей микрорайона "Южный" города Ивантеевки на достойные условия жизни: данное решение вынесено на основании Проекта планировки территории квартала N 24 города Ивантеевки, который в установленном законом порядке не согласован с компетентными ведомствами и не обсуждался с жителями микрорайона "Южный".

В судебном заседании представитель ИОО "Содействие" поддержал доводы заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель Совета депутатов города Ивантеевка Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что Проект планировки территории квартала N 24 города Ивантеевка согласован и утвержден в установленном порядке, его законность, а также законность решения, утвердившего данный проект, были ранее проверены и подтверждены судом.

Кроме того, указал, что оспариваемое решение не затрагивает права ИОО "Содействие" и его членов, так как не регулирует отношения с их участием: в оспариваемом решении речь идет об организации деятельности администрации города, ее должностных лиц и депутатов Совета депутатов города Ивантеевка.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 27 августа 2009 года производство по делу по заявлению ИОО "Содействие" прекращено.

В частной жалобе ИОО "Содействие" просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИОО "Содействие", обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений ответчика на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оспариваемым Решением (л.д. 11) Совет депутатов города Ивантеевка принял информацию заместителя главы администрации к сведению и поддержал действия администрации города по развитию инженерных сетей и коммуникаций в квартале N 24. Кроме того, администрации города поручено подготовить и внести на заседание Совета депутатов вопрос "О проведении аукциона на право застройки под жилищное строительство блокированных жилых домов в северной части квартала N 24", а также совместно с жителями рассмотреть вопрос о временном размещении детской и спортивной площадок на части территории, запланированной под строительство. Депутату по избирательному округу N 18 К.А.Б. совместно с администрацией поручено провести разъяснительную работу с жителями округа по поддержке программы развития микрорайона.

Буквальное толкование положений оспариваемого решения позволяет сделать вывод, что содержащиеся в нем предписания носят организационно-распорядительный характер исключительно в отношении членов Совета депутатов города Ивантеевки и администрации города; касаются, прежде всего, планирования деятельности представительного органа местного самоуправления. Вводная часть решения носит описательный, декларативный характер и не содержит нормативных положений.

Каких-либо властных предписаний в отношении ИОО "Содействие" либо в отношении его членов оспариваемое решение не содержит.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких данных суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое решение не затрагивает прав, свобод и интересов лиц, в чьих интересах выступает ИОО "Содействие", а также самой организации.

Доводы частной жалобы ИОО "Содействие" не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 августа 2009 года оставить без изменения, частную жалобу ИОО "Содействие" - без удовлетворения.