Постановление президиума Московского областного суда от 29 июля 2009 г. по делу N 44г-123/09 Определение мирового судьи и определение суда подлежат отмене, поскольку в отличие от общих правил подсудности, когда иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации, нормы статьи 29 ГПК РФ предусматривают альтернативную подсудность, то есть подсудность по выбору истца, когда дело подсудно нескольким судам одного уровня (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 июля 2009 г. N 246
(извлечение)

Дело N 44г-123/09

С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Столица" о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.

Представителем ООО "Росгосстрах-Столица" было заявлено ходатайство об изменении подсудности дела и передаче дела мировому судье по месту его нахождения, поскольку его представительство, к которому заявлен иск, не обладает статусом юридического лица.

Определением мирового судьи судебного участка N 183 Подольского судебного района от 23 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением Подольского городского суда от 30 января 2009 года, изменена подсудность дела и дело передано для рассмотрения мировому судье 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

В надзорной жалобе представитель истца просит об отмене определения суда апелляционной инстанции от 30 января 2009 года в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда В. от 6 июля 2009 года дело по надзорной жалобе представителя истца С. по доверенности - Б., передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В отличие от общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, когда иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации, статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность, то есть подсудность по выбору истца, когда дело подсудно нескольким судам одного уровня, а выбор суда для рассмотрения и разрешения дела принадлежит истцу. Нормы ст. 29 ГПК не подлежат расширительному толкованию и применению. В частности согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту жительства её филиала или представительства.

Между тем, мировой судья судебного участка N 183 Подольского судебного района, изменяя подсудность дела, а суд апелляционной инстанции соглашаясь с этим, не учли указанных требований закона, чем одновременно нарушили требование части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обосновывая надзорную жалобу, представитель истца указывает на то, что предъявление иска мировому судье судебного участка N 183 Подольского судебного района было вызвано тем, что оформление страхового случая имело место в г. Подольске и вся документация по дорожно-транспортному случаю хранится в Подольском филиале ООО "Росгосстрах-Столица". Эти доводы заслуживают внимания.

Поскольку допущенное нарушение норм процессуального права является существенным президиум считает, что определение мирового судьи судебного участка N 183 Подольского судебного района от 23 декабря 2008 года и определение Подольского городского суда от 30 января 2009 года подлежат отмене с направлением дела мировому судье судебного участка N 183 Подольского судебного района для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 183 Подольского судебного района от 23 декабря 2008 года и определение Подольского городского суда от 30 января 2009 года по данному делу отменить и дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 183 Подольского судебного района Московской области.