Определение Московского областного суда от 23 июня 2009 г. по делу N 33-11142 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о необходимости заявителю обратиться в суд с исковым заявление в порядке искового производства, так как требование о компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, а значит, подлежит разрешению в порядке искового производства. Кроме того, требование о компенсации морального вреда не может быть предъявлено заявителем к судебному приставу-исполнителю (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11142

ГАРАНТ:

См. Определение Московского областного суда от 23 июня 2009 г. по делу N 33-11142

Определением от 29 апреля 2009 года оставлено без рассмотрения заявление Н. с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства.

На определение от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Согласно материалам дела Н. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просил суд признать их незаконными и обязать заинтересованное лицо компенсировать моральный вред.

Решением суда от 29 апреля 2009 года дело в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя рассмотрено по существу.

Обжалуемым определением от 29 апреля 2009 года заявление в части требования о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, а значит, подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда не может быть предъявлено заявителем к судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости заявителю обратиться с указанным требованием в суд с исковым заявление в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Королевского городского суда Московской области от 29 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.