Определение Московского областного суда от 20 января 2009 г. по делу N 33-964 Заочное решение суда подлежит отмене, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как обязан был обсудить вопрос о замене ответчика его правопреемником (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 20 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-964

Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Атлантик Компьютере" о расторжении договора, о взыскании неустойки. Свой иск мотивировал тем, что 12.12.05 г. он купил в ЗАО "Атлантик Компьютере" ноутбук "MaxSelect X710S", оплатив за него 50.362 руб. 20 коп. Гарантийный срок, установленный изготовителем ноутбука, составляет 24 месяца со дня продажи. В течение гарантийного срока проявился дефект производственного характера - нет вывода на экран, в связи с чем он направил в ЗАО "Атлантик Компьютере" претензию на расторжение договора купли-продажи, которая 04.12.07 г. была получена ЗАО "Атлантик Компьютере", но ответа на нее он не получил. Просил обязать ЗАО "Атлантик Компьютере" расторгнуть договору купли-продажи ноутбука, взыскать с ЗАО "Атлантик Компьютере" в счет стоимости ноутбука 50.362 руб. 20 коп., неустойку в размере 50.362 руб. 20 коп. и штраф в бюджет в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разбирательстве дела представитель истца С. иск поддержал, на требованиях настаивали.

Ответчика ЗАО "Атлантик Компьютере" своего представителя в суд не направил.

Решением Королевского городского суда Московской области от 20.11.08 г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, истец С. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отношении ответчика ЗАО "Атлантик Компьютере".

Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ от 01.08.08 г., ЗАО "Атлантик Компьютере" было зарегистрировано 29.08.96 г., а с 06.12.07 г. его правопреемником после реорганизации является ЗАО "Книга" (л.д. 65-80).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, выписка из ЕГРЮЛ от 01.08.08 г. была затребована судом и поступила в суд 26.08.08 г. (л.д. 64), когда суд уже вел разбирательство дела, в связи с чем суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, обязан был обсудить вопрос о замене ответчика его правопреемником, однако, этого судом сделано не было, и тем самым суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах заочное решение суда в соответствии с п. 2 подп. 4 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела (в том числе вопрос о замене ответчика его правопреемником), и вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле; и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Королевского городского суда Московской области от 20 ноября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.