Определение Московского областного суда от 3 сентября 2009 г. по делу N 33-15994 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку решение суда вступило в законную силу, соответственно в настоящее время по вопросу о приостановлении исполнения решения суд не может постановить дополнительное решение. Доводы частной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела, суд установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15994

Решением Раменского городского суда от 04 февраля 2008 года было частично удовлетворено заявление Ю., отменено Постановление судебного пристава-исполнителя от 14 января 2008 года о наложении штрафа в размере 60 МРОТ на Ю., было отказано в удовлетворении требований об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного подразделения ФССП по Московской области М.Т.М. от 01 ноября 2007 года о взыскании с Ю-вой исполнительского сбора в размере 500 рублей о наложении штрафа на Ю. в размере 30 МРОТ и об отсрочке исполнения решения суда от 27 сентября 2007 года.

Ю. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, пояснила, что суду необходимо разрешить вопрос о приостановлении исполнения решения Раменского городского суда от 27 сентября 2005 года.

Суд своим определением от 07 июля 2008 года отказал Ю. в удовлетворении ее заявления о принятии дополнительного решения.

В частной жалобе Ю. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела 04 февраля 2008 года Раменский городской суд рассмотрел заявление Ю. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что требования об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 14 января 2008 года о наложении штрафа в размере 60 МРОТ были удовлетворены судом. В настоящее время решение Раменского городского суда от 04 февраля 2008 года вступило в законную силу, соответственно в настоящее время по вопросу о приостановлении исполнения решения Раменского городского суда от 27 сентября 2005 года суд не может постановить дополнительное решение.

Поэтому судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела, суд установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Раменского городского суда от 07 июля 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Ю. - без удовлетворения.