Определение Московского областного суда от 26 мая 2009 г. по делу N 33-9244 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением в защиту нарушенного права, действовал от имени юридического лица в качестве уполномоченного органа данной организации. Одновременно суд не проверил полномочия заявителя на осуществление действий от имени юридического лица (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9244

С. - председатель Общественной организации "Союз работников предприятий г. Жуковского" (далее - ОО "СПРЖ") обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным решения Главы городского округа Жуковский Б. от 03.04.2009 об отказе в санкционировании проведения Схода жителей города Жуковский; просил суд обязать Главу г\о Б. принять уведомление от 01.04.2009 о проведении публичного мероприятия и осуществить в связи с этим все предусмотренные законом действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ОО "СПРЖ" заявлением от 01.04.2009 уведомило Главу г\о Жуковский Б. о запланированном на 11 апреля 2009 года массовом публичном мероприятии в виде Схода граждан города Жуковский. На данное заявление был получен ответ за подписью Б. о запрещении проведения указанного выше мероприятии со ссылкой на то обстоятельство, что заявленная форма проведения мероприятия (сход), не предусмотрена ФЗ РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название ФЗ РФ следует читать "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

По утверждению заявителя, данное решение является незаконным, наносящим ущерб правам и свободам жителей муниципального округа Жуковский.

В судебном заседании С. поддержал заявленные требования.

Представитель Главы городского округа Жуковский в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что требования С. противоречат ФЗ РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", поскольку указанная в уведомлении форма проведения публичного мероприятия не предусмотрена указанным выше законом. Кроме того, какого-либо запрета на проведение массового мероприятия не выносилось; в рамках предоставленных ему законом полномочий (ст. 12 ФЗ РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях") орган местного самоуправления донес до сведения организатора публичного мероприятия предложение об устранении несоответствия указанной в уведомлении формы публичного мероприятия требованиям указанного выше Федерального закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название ФЗ РФ следует читать "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Решением Жуковского городского суда Московской области от 20 апреля 2009 года заявление С. признано необоснованным.

В кассационной жалобе С. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По смыслу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах предмета и оснований заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело по заявлению С. как физического лица.

Вместе с тем, суд не учел, что С., обращаясь в суд с заявлением в защиту нарушенного права, действовал от имени конкретного юридического лица - ОО "СРЖП" в качестве уполномоченного органа данной организации. Указанное обстоятельство подтвердил суду кассационной инстанции и сам С.

Материалами дела подтверждается, что именно ОО "СРЖП" обращалась к Главе городского округа Жуковский с уведомлением о проведении публичного мероприятия. Ответ, оспариваемый в рамках настоящего гражданского дела, также был адресован указанной выше организации. Права С. как физического лица ответом Главы городского округа Жуковский от 03.04.2009 не затрагиваются.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление об уточнении или изменении заявленных требований, оснований полагать, что С. действует в своих личных интересах, у суда не имелось.

Одновременно суд не проверил полномочия С. действовать от имени ОО "СРЖП".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 20 апреля 2009 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.