Определение Московского областного суда от 22 сентября 2009 г. по делу N 33-17465 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом правильно определен характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не существенны и не могут повлечь отмену решения суда. Дополнительный довод к кассационной жалобе, заявленный в коллегии, о нарушении требований Закона не нашел подтверждение в судебном заседании (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17465

П.Р.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии Красногорского района Московской области N 90/30 от 31 августа 2009 года о регистрации К.М.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Ильинское" Красногорского района Московской области по избирательному округу N 2.

В обоснование заявленного требования П.Р.П. указала, что в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" при выдвижении кандидата от политической партии уполномоченный представитель одновременно с решением съезда о выдвижении кандидата представляет в избирательную комиссию нотариально удостоверенную копию Устава избирательного объединения и документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в единый государственный реестр. Указанные документы К.М.В. в избирательную комиссию предствлены# не были, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Представитель заявителя в уточнение заявленных требований пояснил, что помимо указанного нарушения в представленных документах кандидата в депутаты К.М.В. отсутствует копия всего паспорта и отсутствуют подтверждения того, что диплом на имя Ш.М.В. об окончании Московского авиационного института и трудовая книжка на имя Ш.М.В. являются документами К.М.В. Указанные решения, по его мнению, влекут к признанию недействительным решения избирательной комиссии о регистрации К.М.В. Полагал, таким образом, что этим решением избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты нарушены права его доверителя на участие в выборах на равных основаниях, поскольку П.Р.П., зарегистрированная кандидатом в депутаты по тому же округу, выполнила все требования по представлению установленных законом документов в избирательную комиссию.

Территориальная избирательная комиссия Красногорского района Московской области заявление не поддержала, в его удовлетворении просила суд отказать.

К.М.В. с требованиями заявления не согласилась, пояснила, что ею были представлены в избирательную комиссию все необходимые документы. Каких-либо уведомлений о неполноте или неточности в документах территориальная избирательная комиссия ей не направляла.

Решением суда от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявления П.Р.П. отказано.

На постановленное судом решение от П.Р.П. поступила кассационная жалоба, в которой она просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора К.Г.Б., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации" N 67-ФЗ от 12.06.2002 года и ч. 2. ст. 23 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязнности# кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. Вместе с заявлением кандидат представляет, в том числе, копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании.

В соответствии с требованиями подпункта п. 1 ч. 7 ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" при выдвижении кандидата от политической партии уполномоченный представитель одновременно с решением съезда о выдвижении кандитата# от политической партии представляет в избирательную комиссию нотариально удостоверенную копию устава избирательного объединения и документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в территориальную избирательную комиссию Красногорского района были представлены в том числе копии устава политической партии КПРФ и свидетельства, выданного МРФ по налогам и сборам о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице - Московском областном отделении политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (л.д. 28-31), копии листов паспорта, содержащие информацию о кандидате, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч. 2 ст. 23, п. 1 ч. 7 ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

Вместе с тем , учитывая, что территориальная избирательная комиссия в нарушение Постановления ЦИК N 203/1272-4 от 23.03.2007 года "О разъяснении порядка применнеия# пункта 1.1., подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не известила К.М.В. о недостатках документов, представленних# в территориальную избирательную комиссию, не предложила устранить эти недостатки, решение ТИК о регистрации кандидата по указанным основания не подлежит отмене.

Обоснованно суд не согласился с доводами заявителя о недействительности решения ТИК по тем основаниям, что К.М.В. не представлен документ, подтверждающий смену фамилии со Ш-ак, на которую выдан диплом об окончании высшего учебного заведения и трудовая книжка. Из представленной в избирательную комиссию копии трудовой книжки видно, что фамилия Ш-ак изменена на фамилию К-ая на основании свидетельства о браке. Кроме того, решение о регистрации не подлежит отмене с учетом выше изложенного, поскольку документ об образовании представлен и в случае выявления недостатков в представленных документах об образовании, подлежало известить К.М.В. о недостатках, однако в материалах дела нет таких сведений.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не# несущественные и не могут повлечь отмену решения суда.

Дополнительный довод к кассационной жалобе заявленный в коллегии о нарушении требований ч. 3 ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" не нашел подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетврения#.