Определение Московского областного суда от 13 октября 2009 г. по делу N 33-18451 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что между заявителем и заинтересованным лицом какой-либо материально-правовой спор отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности действий (бездействия) органа, осуществляющего деятельность по постановке на кадастровый учет земельных участков и отказавшего заявительнице в проведении государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 13 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18451

Д. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании отказа УФАКОН по Московской области от 10.12.2008 в постановке на кадастровый учет принадлежащего заявительнице земельного участка, выделенного из состава земель, находящихся в общей долевой собственности.

В судебном заседании Д. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель УФАКОН заявленные Д. требования не признал.

Определением Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2009 года заявление Д. оставлено без рассмотрения, ей предложено разрешить спор в порядке искового производства.

На указанное определение Д. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Д. обжалует отказ УФАКОН по Московской области от 10.12.2008 в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка (л.д. 13, том 1).

Полагая данный отказ незаконным, Д. обратилась за судебной защитой, подав заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Одновременно в силу ч. 13 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Оставляя заявление Д. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, поскольку заявленный Д. к постановке на кадастровый учет земельный участок входит в состав участка ООО "Новый Путь".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу нижеследующего.

Оставляя заявление Д. без рассмотрения, суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем - гражданином Д. и заинтересованным лицом - уполномоченным государственным органом отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности действий (бездействия) органа, осуществляющего деятельность по постановке на кадастровый учет земельных участков, отказавшего Д. в проведении государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка со ссылкой на положения ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2009 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.