Определение Московского областного суда
от 2 июля 2009 г.
(извлечение)
Дело N 33-11798
К.О.В. и К.Н.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП, приостановлении и отказа в государственной регистрации прав. Пояснили, что 15 апреля 2008 года между ними был заключен договор дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: Рузский район, Ксмодемьяновский с.о., д. Головинка, дом 12. 17 апреля 2009 года заявители обратились в Рузский отдел УФРС по Московской области с заявлением о регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, регистрации договора дарения и перехода прав, представили все необходимые для регистрации договора документы. Заявителям было отказано в производстве регистрационных действий со ссылкой на противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, что не позволило УФРС идентифицировать объект.
Заявители не согласились с данными действиями УФРС, считают их незаконными, т.к. противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами отсутствуют. Существующие противоречия в описании объекта недвижимости необходимо было устранить посредством внесения изменений в запись ЕГРП, о чем просили заявители, подав заявление о регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел 1. По данным БТИ от 1997 года жилой дом, 1/2 доля которого была подарена, имел от 60 до 70 процентов износа, в доме никто не проживал. Согласно паспорта БТИ на 11 января 2008 года жилой дом был признан "объектом в стадии разрушения", имеющим нулевую жилую площадь. Но в таком виде К.Н.Г. пожелала распорядиться принадлежащей долей в совместной собственности на дом, а К.О.В. согласилась в таком виде принять ее в дар. Заявители просили суд признать отказ УФРС в совершении регистрационных действий незаконным и обязать УФРС произвести регистрационные действия по внесению изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права в отношении земельного участка с долей дома.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в государственной регистрации отказано правомерно. Также представитель пояснила, что жилой дом утратил свое назначение и поэтому в производстве регистрационных действий было отказано.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2009 года требования К.О.В. и К.Н.Г. были удовлетворены. Суд признал отказ в совершении регистрационных действий незаконным. Обязал УФРС по Московской области произвести регистрационные действия по внесению изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права в отношении земельного участка с долей дома.
Не согласившись с решением суда, УФРС по Московской области обжалует его, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не, соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Статьей 16-18 названного Закона установлены необходимые для проведения регистрации прав документы, требования, предъявляемые к таким документам, основания для госрегистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что К.О.В. и К.Н.Г. обратились в УФРС по Московской области с заявлением о регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, регистрации договора дарения земельного участки и 1/2 доли в праве собственности на дом и перехода прав.
На государственную регистрацию был представлен договор дарения земельного участка с долей дома от 15 апреля 2008 года между К.Н.Г. и К.О.В., также был представлен кадастровый план земельного участка и технический паспорт на жилой дом.
В свидетельстве о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, выданного К.Н.Г. указано, что площадь жилого дома составляет 53 кв. м., жилая площадь составляет 29,8 кв. м.
В техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 15 декабря 2006 года, указано, что данный объект находится в стадии разрушения, общая площади жилого дома составляет 0 кв. м., жилая площадь дома составляет 0 кв. м. (л.д. 7).
В договоре дарения от 15 апреля 2008 года также указано, что общая площадь жилого дома составляет 0 кв. м., жиля площадь дома составляет 0 кв. м.
Таким образом, в сведениях об объекте недвижимости, которые внесены были в ЕГРП и представленными на регистрацию заявителями, имеются существенные противоречия. Поэтому заявители обратились в УФРС по Московской области с заявление о производстве регистрационных действий по внесению изменений в записи ЕГРП в подраздел 1.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поэтому, учитывая, что жилой дом по адресу: Рузский район, Ксмодемьяновский с.о., д. Головинка, дом 12, находится в долевой собственности, вопрос о внесении изменений в ЕГРП новых сведений о данном объекте недвижимости необходимо разрешать совместно всем участникам долевой собственности на данный дом, а с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, обратилась только К.Н.Г. которой принадлежит на праве собственности 1/2 доля данного жилого дома.
Соответственно обращение с выше указанным заявлением только одного из участников долевой собственности на дом и внесение изменений в ЕГРП новых сведений об объекте недвижимости по такому заявлению, может повлечь нарушение прав других участников долевой собственности на жилой дом.
Кроме того из договора дарения от 15 апреля 2008 года, который был представлен на регистрацию, видно, что К.Н.Г. подарила К.О.В. 1/2 долю жилого дома. При этом в договоре указано, что общая и жилая площадь данного дома составляет 0 кв. м.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление правительства РФ от 28 января 2006 года, жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Соответственно дом без общей и жилой площади, не состоящий из комнат и вспомогательных помещений, не может быть жилым домом и не может быть предметом договора дарения жилого дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к неправильному вводу о том, что отказ УФРС по Московской области в регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, приостановление и отказ в государственной регистрации договора дарения и перехода прав в отношении земельного участка и 1/2 доли жилого дома, является незаконным.
Поэтому решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
Учитывая, что по делу установлены все обстоятельства необходимые для разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым отказать К.О.В. и К.Н.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа УФРС по Московской области в регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, приостановления и отказа в государственной регистрации договора дарения и перехода прав в отношении земельного участка и 1/2 доли жилого дома.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2009 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать К.О.В. и К.Н.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа УФРС по Московской области в регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, приостановления и отказа в государственной регистрации договора дарения и перехода прав в отношении земельного участка и 1/2 доли жилого дома.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского областного суда от 2 июля 2009 г. по делу N 33-11798
Текст определения предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника