Определение Московского областного суда от 5 марта 2009 г. по делу N 33-2648 Решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности заявителя и обязании УФРС по Московской области зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок площадью 3100 кв. м подлежит отмене. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку противоречие между заявленным правом и определенным в отношении объекта недвижимости правовым режимом является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 5 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2648

Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФРС по Московской области об отказе заявительнице в государственной регистрации прав собственности на земельный участок площадью 70 200 кв. м. с кадастровым номером 50:07:07 01 24:0054, земельный участок площадью 26 700 кв. м. с кадастровым номером 50:07:07 01 24:0053 и земельный участок площадью 3 100 кв. м. с кадастровым номером 50:07:07 01 24:0030.

Заявительница просила суд признать отказ регистрирующего органа незаконным и обязать его произвести государственную регистрацию прав собственности заявительницы на вышеуказанные земельные участки.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области заявление не поддержало, просило суд оставить заявление без удовлетворения.

Решением суда от 31 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На принятое судом решение от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела основанием для отказа в государственной регистрации прав собственности заявительницы на земельные участки площадью 70 200 кв. м., 26 700 кв. м. и 3 100 кв. м. послужило предоставление в качестве правоустанавливающих документов не подтверждающие такие права заявительницы.

Более того, регистрирующий орган указал, что земельный участок площадью 3 100 кв. м. фактически предоставлен Н. в постоянное (бессрочное) пользование в то время, как заявительница ставит вопрос о регистрации своего права собственности на него.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Волоколамского района Московской области N 71 от 01 февраля 1996 года в собственность Н. выделен земельный участок сельхозугодий площадью 10,0 га для организации фермерского хозяйства "Вершок".

Постановлением Главы Волоколамского района Московской области N 490 от 12 июля 1996 года с учетом вынесенных Постановлением Главы Волоколамского муниципального района N 3028 от 29 ноября 2007 года изменений утверждены границы отвода выделенных Постановлением от 01 февраля 1996 года Н. в собственность земельных участков площадью 70 200 кв. м. и 26 700 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешением использования для ведения крестьянского фермерского хозяйства и в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 3 100 кв. м. из той же категории земель.

На государственную регистрацию заявительницей представлены заявление, указанные Постановления органов местного самоуправления, а также кадастровые планы земельных участков.

Удовлетворяя требования Н., суд первой инстанции указал на то, что представленные документы соответствуют по форме и их содержанию требованиям закона, свидетельствуют о наличии прав заявительницы на земельные участки и являются основанием для государственной регистрации права собственности.

Однако с таким выводом суда согласиться невозможно.

В поданном на государственную регистрацию заявлении Н. просит зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 3 100 кв. м. с кадастровым номером 50:07:07 01 24:0030.

Вместе с тем, Постановлением N 490 от 12 июля 1996 года с изменениями, внесенными Постановлением N 3028 от 29 ноября 2007 года, данный земельный участок предоставлен ей в постоянное (бессрочное) пользование.

Противоречие между заявленным правом и определенным в отношении объекта недвижимости правовым режимом в силу ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Таким образом, регистрирующий орган правомерно отказал заявительнице в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене в этой части. В остальной части суд, исследовав собранные доказательства и установив имеющие значение для дела обстоятельства, постановил правильное решение об удовлетворении требований о признании незаконным отказа и обязании УФРС по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Н. на земельные участки площадью 70 200 кв. м. и 26 700 кв. м.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, судебная коллегия находит возможным дело на новое рассмотрение не передавать, постановить новое решение в этой части об отказе в удовлетворении требования Н. в отношении земельного участка площадью 3 100 кв. м. с кадастровым номером 50:07:07 01 24:0030.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 31 октября 2008 года в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности Н. и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать за Н. право собственности на земельный участок площадью 3100 кв. м. с кадастровым номером 50:07:07 01 24:0030 отменить. В этой части постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.